Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/853 Esas – 2023/252
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/853 Esas
KARAR NO : 2023/252

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … şirketi tarafından aleyhine 28/09/2022 tarihinde … Müdürlüğünün 2022/15566 esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız … takibi başladığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin arkadaşları ile birlikte … isimli mekana gittiğini, mekanda tartışma çıktığını, dava dışı …’un müvekkilinin olay sırasında bahse konu mekanın meze dolabının camına vurarak kırılmasına neden olduğunu iddia ederek müvekkili hakkında mala zarar verme suçundan dolayı şikayetçi olduğunu, ilgili suça ilişkin … Mahkemesi 2022/795 Esas Sayılı dosya kapsamında dava açıldığını ve derdest olduğunu, müvekkilinin davalı tarafından başlatılan … takibindeki bedelden sorumlu olmadığını beyanla; davası yeni açılmış ilgili suçtan herhangi bir mahkumiyet kararı bile bulunmayan müvekkiline karşı kötüniyetle açılan takibin durdurulmasına, akabinde iptaline, bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkili üzerine düşen değerin hesaplanmasına karar verilmesini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğu, müvekkili şirketçe dava dışı … Poliçesi düzenlediği, bu işletmede 22/02/2022 tarihinde 23:30 sıralarında müşterilerden olan davacının birden bağırmaya başladığı, takiben bir takım olaylar yaşandığı ve davacının şiddete başvurduğu, sonucunda personel elbiselerinin, bardak, tabak, masa, sandalye, giyotin cam, buzdolabı vs. gibi emtianın zarar gördüğü, tespit edilen zararın da teminat kapsamında ödendiği, sorasında da halefiyet ilkesi gereği kusurlular hakkında … takibi başlatıldığı, davacı tarafından da sonradan ödeme yapıldığı, müvekkili tarafından belirlenen hasar miktarı ile ödemenin makul olduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
TTK’nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için, ya her iki tarafın tacir ve işin de tarafların (…) ticari işletmeleriyle ilgili olması (…) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın …Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (….) gereklidir.
Davaya konu menfi tespit isteminin dayanağı olan … takibi, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısının halefi olarak başlatılmış olup, bu bağlamda görevli mahkemenin tayininde de sigortalı ile davacı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınmalıdır. … Genel Kurulu’nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.
Somut olayda; tüm dosya kapsamından dava dışı sigortalının işlettiği … isimli işletmeye davacının müşteri olarak gelerek sigortalıdan hizmet aldığı, bu bağlamda davacının tüketici sıfatını haiz olduğuna tereddüt bulunmadığı, davacının dava dışı sigortalıdan hizmet aldığı sırada vuku bulan olay nedeniyle sigortalının işyerinde meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından davacı müşteriden tazmini amacıyla huzurdaki davaya konu … takibinin başlatıldığı anlaşılmakla, davacı ile dava dışı sigortalı arasındaki hukuki ilişki bakımından tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, 6102 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (HMK) 114/1-c ve 115. maddesi gereği dava şartı yokluğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, HMK’nın 138. maddesi gereğince dosya üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli … NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸