Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/842 Esas
KARAR NO : 2023/182

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … … Ticaret Limited Şirketi yetkilisi … arasında danışmanlık ve iş takibi üzerine 15/11/2019 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca yüklenicinin, … ‘de yer alan .. ada .. parsel ve… ada … parsele ilişkin …., …., …. a ait olan arsaların turizm amaçlı kiralama adı altında irtifak hakkı verilmesi ve ihaleye çıkarılması resmi başvuru ve evrakı takibi işini üstlendiğini, müvekkilinin ön ödeme olarak 750.000 -TL ödediğini, ancak yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi, vaat edilen sözleşmede yazılı teminat konusu yerin… Emlak’a ait olduğunun öğrenilmesi üzerine müvekkilinin cayma hakkını kullandığını, ancak ödemelerini geri almak isteyen müvekkiline ödeme yapılmadığını, …. Müdürlüğü’nün 2022/16386 sayılı dosyasından takip başlattıklarını bildirerek, davanın kabulü ile 234.000,00 TL asıl alacağı, takip tarihinden itibaren ticari faiziyle ödenmesi için itirazın iptaline, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak talebi ile ilgili zamanaşımı itirazının olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, … açısından da husumet itirazının olduğunu, esas bakımından da davanın reddi gerektiğini bildirerek, davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (…) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re’sen incelenir. 6102 sayılı … Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın … Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı … Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.
Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; taraflar arasındaki ihtilafın taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin iadesi istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup TTK 4. madde kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan sayıldığına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. O halde tarafların tacir olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı şirketin tacir sıfatını haiz olduğu anlaşılmakta ise de davacı ve davalı gerçek kişiler yönünden yapılan tacir araştırması neticesinde … Müdürlüğü’nden, … Müdürlüğü’nden, … Müdürlüğü’nden, … Müdürlüğü’nden, … Müdürlüğü’nden, ….Müdürlüğü’nden, …ve …Müdürlüklerinden gelen müzekkere cevaplarının tetkikinden, tarafların tacir niteliğini haiz olduğuna veya gelirinin tacir düzeyinde olduğuna dair bir kayda rastlanılmamıştır. Neticeten; davanın mutlak ticari nitelikte bulunmamasına ve davanın her iki tarafının da tacir sıfatını haiz olmadığından nispi ticari davanın varlığından bahsedilmesine de olanak bulunmamasına göre uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin … 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin … 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-… 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli …NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-… 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile …Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸