Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/826 Esas – 2022/972
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/826 Esas
KARAR NO : 2022/972

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin … Şirketler Grubu inşaat, turizm, çimento, altyapı ve enerji yatırımları, enerji taahhüt, havacılık ve gıda alanlarında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı şirket uluslararası işler yapan ve uluslararası arenada tanınan kurumsal bir şirket olduğunu, davacı şirketin yetkilisi tarafından cirolanan çeklerin kaybolduğunu, davacının çeklerin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çekler kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK’nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup,böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun’un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir
Somut olayda talebe konu çeklerin davacı tarafından keşide edildiği anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığından talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
29/12/2022