Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/807 Esas – 2023/310
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/807 Esas
KARAR NO : 2023/310

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/12/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2022 tarihinde müvekkil şirkette … poliçe numaralı, dava dışı … plakalı araç sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki araç ile davalı …’ın maliki bulunduğu … plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini, kazaya karışan … plakalı araç davacı şirket nezdinde … numaralı, 13.1.2022-2023 vadeli … Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ile dava dışı sigortalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile davacı şirket tarafından işbu kazaya ilişkin davalının aracının değer kaybı için 29/04/2022 tarihinde toplam 10.125,00 TL ödeme yapıldığını, davalı … tarafından 10/05/2022 tarihinde … başvurulduğunu, başvuru sonucu 05/10/2022 tarihli … sayılı kararı ile davacı şirket tarafından davalı tarafa yapılan maddi hasar ödemesinin fazla yapıldığı tespit edildiğini, … sayılı 05/10/2022 tarihli … bilirkişi görevlendirmiş olup bilirkişi raporunda, başvuran davalının değer kaybı zararının 6.750,00 TL olduğu belirtildiğini, davacı tarafından yapılan ödemenin 4.162,00 TL fazla olduğu tespit edildiğini, Bu kapsamda başvuranın zararı, tahkim başvurusu öncesinde tamamen karşılanmış olup fazla ödenilen 4.162,00 TL’lik tutarın davalıya rucü edilmesi gerektiği, … sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamışıtr.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce kusur ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 22.03.2023 tarihli raporda özetle; “… plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü …, olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, TAMAMEN KUSURLU olduğu, … plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü …’ın, olayda kural ihlali ve KUSURU BULUNMADIĞI, 25.02.2022 tarihinde meydana gelen olay sonrasında … plaka sayılı araçta oluşan toplam hasar bedelinin KDV Hariç 13.500,00 TL ve KDV Dâhil 15.930,00 TL olduğu, 25.02.2022 tarihinde meydana gelen olay sonrasında … plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı tutarının 9.000,00 TL (Dokuzbin TL) olduğu, Davacı … Sigorta A.Ş.’nin davalı taraftan 1.912,00 TL alacağının olduğu,
” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davalıya yapılan fazla ödemenin istirdadına ilişkindir.
Davacı davacı sigorta şirketince sigortalı olan … plakalı aracın, davalının sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davalıya aracının değer kaybı için 10.125,00 TL ödendiği, davalının … başvurduğu, yapılan yargılamada davacı tarafından yapılan ödemenin 4.162,00 TL fazla olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından fazla ödemenin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı şirketten hasar dosyası celp edilmiş, kazaya karışan … plakalı aracın 13/01/2022-13/01/2023 tarihleri arasında davacı sigorta şirketince karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalıya 29/04/2022 tarihinde değer kaybı tazminatı olarak 10.912,00 TL ödendiği anlaşılmıştır.
… sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 4.162,00 TL asıl alacak, 197,00 TL işlemiş faiz toplamı 4.359,04 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının borca faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
…’ndan taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak … sayılı başvuru dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
…’nden davalıya ait olan … plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün hainde değerlendirildiğinde, 22/02/2022 tarihinde … Caddesi üzerinde seyir halinde olan dava dışı sigortalı sürücü … yönetiminde davacı tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın davalının maliki olduğu … plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada sigortalı sürücünün ilk geçiş hakkını vermemesi neticesinde kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır, ancak davacıya yapılan ödemenin değerlendirmesinde, davacı aracının kaza tarihindeki kilometresi, değişen parçalarının değerlendirilmesi ve kaza tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin piyasa rayicinin hesaplanmasında 1.912,00 TL fazla ödemenin yapıldığı anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile … sayılı takip dosyasında alacağın 1.912,00 TL asıl alacak yönünden devamına,
2-İcra İnkar tazminatı ve fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 130,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 49,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.368,75 TL’sinin davalıdan 1.751,25 TL’sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 83,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.083,50 TL’nin davanın kabul red oranına göre 1.791,44 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden 1.912,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.912,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/04/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.