Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/760 Esas
KARAR NO : 2023/134

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı dışı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında …. … bulunan … parseldeki üyeli payının devri için bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmenin imzalanması sonrasında devrin … idaresi kayıtlarındaki tescili için 25.09.2009 tarihinde … yönetimine başvurulduğunu, ancak devir işlemi idare tarafından kayıtlara tescil edilmeden önce payı devralan … Ltd. Şti. sözleşmeye devraldığı bu yeri davacı … Akü Ltd. Şti.’ne devretmek istediğini belirterek müvekkille birlikte üçlü bir sözleşme imzalandığını, bu üçlü sözleşmede müvekkilinden … parsel devralan … San. Tic. Ltd. Şti. 10 Ağustos 2010 tarihi itibariyle …’ya ödenecek olan (….) tüm ödemeleri yaptığı beyan ile devam eden dönemde ortaya çıkacak ödemeleri de kendisinin ödeyeceğini şart kıldığını, öte yandan 12.08.2010 tarihinde düzenlenen üçlü sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere sözleşmenin üçüncü pragrafında … San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı … Akü Metal Nak. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti.’nin … parselin devri konusunda anlaşmış oldukları görüldüğünü, sözleşmenin son paragrafında da geçmiş ve gelecekte …Yapı İnşaat ve San. Tic. A.Ş.’nin herhangi bir maddi ve manevi sorumluluğun olmadığını kabul ve beyan ettiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan 12.08.2010 tarihli sözleşmeye dayanarak müvekkilinin … 2. ve 3. … tarafından … numaralı taşınmaza ilişkin olarak mahkeme kararına dayanarak kendisinden tahsil olunan 47.005,00 TL asıl alacak ve 4.696,0 TL faizin tahsili için … Müdürlüğünde 2018/14645 sayılı icra takibi başlatıldığını belirterek davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, duran takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının faturaya dayalı … alacağının bulunup bulunmadığı ve bu alacaktan kimin sorumlu olduğu noktasında toplandığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının dosyaya sunumu sağlandıktan sonra, davacının faturaya dayalı … alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve hesaplanması bakımından dosya kapsamı ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiğini, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının talebi üzerine, adına tahsisli … ada, … parsel (…) sayılı taşınmazın, davacı … 2. ve 3. … Bölgesinin 25.08.2010 tarih ve 0296/04 nolu yönetim kurulu kararı ile … Akü Metal Nakliyat Kuy. San. Tic. Ltd. Şti.’ne devrinin kabulüne karar verildiği görüldüğünü, her ne kadar davalı şirket tarafından davacıya hitaben keşide edilen … . Noterliğinin … tarihli ihtarnamesinde, şirketleri adına kayıtlı … sayılı parselle ilgili olarak arsa ve alt yapı gider katılım payının tamamen ödendiği ileri sürülmüş ise de; davacının 10.08.2010 tarihli yazısında açık bir şekilde, ileride düzenlenecek faturanın … tutarı hariç olmak üzere 10.08.2010 tarihi itibariyle ödenmemiş borç bulunmadığından belirtilmiş olması karşısında, davalının bu iddiasının gerçeği yansıtmadığı ortada olduğunu belirterek … Müdürlüğünün 2018/14645 Esas sayılı dosyasının iptaline, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:
Dava ,sözleşme gereği haksız yere ödendiği ileri sürülen … nin rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili;dava dışı … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. arasında …. …Bölgesinde bulunan … parseldeki üyelik payının devri için sözleşme düzenlenip 25.9.2009 tarihinde … yönetimine başvuruda bulunduğunu, ancak kayden devir yapılmadan dava dışı … Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin bu yeri davalıya devretmesi üzerine 12.8. 2010 tarihinde üçlü sözleşme imzalandığını,… Lmd. Şirketinin … ya ödenecek tüm ödemeleri yaptığı ve devam eden dönemde ortaya çıkacak ödemeleri kendisinin yapacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin son maddesinde davacının gelmiş ve gelecekte herhangibir maddi ve manevi sorumluluğunun olmadığının kararlaştırılmış olmasına rağmen yıllar sonra … nun 2013 yılında düzenlediği fatura ile … nin kendisinden talep edildiğini, kendisinin sorumlu olmadığını bildirmesi üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/ 118 sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı ve dava dışı … …Ltd. ŞTİ. ne davanın ihbar edidliğini, kesinleşen mahkeme kararı ve … Müdürlüğünün 2018/ 18799 sayılı dosyasında ödeme yapmak durumunda kaldıklarını, dava dışı … …Ltd. ŞTi. ile davalı aleyhine … Müdürlüğünün 2018/14645 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalının itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı vekili, faturanın … firmasına kesilmesi nedeniyle … den davacının sorumlu olduğunu, kesinleşen mahkeme kararı ile sorumluluğun davacıda olduğunun saptandığını, ayrıca dava devam ederken … 2. ve 3. …Bölgesine bu ödemeyi yaptığını, ancak davacı … nun bunu dosyaya bidirmeyerek davayı sürdürüp icra takibi yapmakla mükerrer tahsilat yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir. … tarafından düzenlenen fatura , 10.8.2010 tarihli …yapılan ödeme bildirimi, …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/ 118 sayılı dosya sureti, … Müdürlüğünün 2018/ 18799 sayılı dosya sureti, ihtarnameler, 12.8.2010 tarihli harici sözleşme, … Müdürlüğünün 2018/4645 sayılı dosyası, davalının ödeme belgeleri celp edilmiş, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Eldeki davada uyuşmazlık … ödemesinden sorumluluğun kime ait olduğuna ilişkindir. Kayden devrin geç yapılması nedeniyle davacı adına fatura düzenlenip davacı aleyhine dava açılmıştır. Davalı ve dava dışı … Ltd. Şti. ye ihbarın yapıldığı ve dava sırasında davalının ödemeyi yaptığı sabittir. Ancak yapılan ödeme konusunda ne davacı … , ne de ihbar olunan davalı davaya beyanda bulunmamıştır. Eldeki davada ihbar olunan … herne kadar ödemenin ayrıştırılamadığını ve faiz alacağı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece önce ödeme tarihi itibarı ile … alacağının tespitine çalışılmış ise de; uyuşmazlığın esasen 12. 8. 2010 tarihli sözleşmenin aydınlatacağı kanaatine varılmıştır. Bu sözleşmede davacı ve davalı ile … LTd. Şti nin de imzasının olduğu, aslında takibe itiraz etmeyen … Ltd. Şti nin 10.8.2010 tarihi itibarıyla odaya ödenecek Alt yapı ve benzeri gerekçelerle oluşan … vs den ….nin sorumlu olduğu, son paragrafta tüm bu işlemin gelişiminde bu parselle ilgili geçmiş ve gelecekte davacının maddi manevi sorumluluğunun olmadığının davalı tarafça da kabul edildiği görülmüştür. Hal böyle olunca asli sorumluluk itiraz etmeyen … de ise de son paragrafla davalının da davacının sorumlu olmamasını kabul ettiği görülmektedir. Diğer yandan davalı ihbar olunan olarak ödeme yapmakla sorumluluğu da kabul etmiş bulunmaktadır. Ancak … aslı yönünden … ya mükerrer ödeme yapıldığı sabittir. Bu ödemede kusur ödemeyi bildirmeyen … ve davalıdadır. Eldeki davada sözleşmeye rağmen ödeme yapan davacı kusursuz konumdadır. Bu nedenle kusursuz konumda bulunan davacının yapılan fazla ödeme nedeniyle yeniden dava açması hakkaniyete aykırı bulunmuştur. Davalı ise kendi kusuru ile zararın artmasına ve sorumluluğu olmamamsına rağmen davacının ödeme yapmasına sebep olmuştur. Bu nedenle davacı zararından davalı sorumludur. Davalının mükerrer ödeme nedeniyle ve … sorumluluğunda olması kararlaştırılmış … yi ödemesi nedeniyle … ve … ‘ye rücu konusu d muhtariyeti mevcut olup, ödeme tarihindeki faiz oranları da haricen hesaplanmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiş, davalının temyizi sonucu mahkeme kararı … Hukuk Dairesinin 2.11.2022 gün 2022-772 esas, 2022/1487 sayılı kararı ile “ hüküm fıkrasında HMK 297/2 maddesi uyarınca gerekçeye ait sözlere yer verildiği ve kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile işin esasına girilmeksizin kaldırılarak gönderilmiştir. HMK 353/1. Maddesinde İstinaf aşamasında davanın esası incelenmeksizin kaldırılacak kararlar maddeler halinde sayılmış olup bunlar arasında hükme gerekçe yazılması bulunmamaktadır. Diğer yandan HMK 355. Maddesinde “ incelemede kamu düzenine aykırılık bulunması halinde istinaf dilekçesindeki sebeplerden ayrı olarak resen gözetileceği” belirtilmiştir. … Hukuk Dairesi tarafından “hükme gerekçe yazımının kamu düzenine aykırılığı” gerekçe gösterilerek mahkememiz kararları esas yönünden inceleme yapılmaksızın kaldırılmaya başlanmıştır. Oysa “ Kamu Düzeni” demek “Toplumdaki düzenin korunması sosyal , siyasi ve ekonomik düzenin kamu yararına şekillendirilmesi ve bireylerin güvenli bir şekilde bir arada yaşamaları için konulmuş kurallar ve alınmış tedbirler anlamına gelmekte olup,kamu düzeni için toplumun bir arada dirlik , güvenlik ve düzen içinde yaşamasını sağlayacak tedbirlerin alınmasının söz konusu olacağı açıktır. Gerekçeli karar yazımı vakit aldığından tarafların hükmün gerekçesini anlamaları için birkaç cümle ile Hükme gerekçe yazımı senelerdir … tarafından önerilen ve taktir gören ve bugüne kadar kamu düzenine aykırılık ile ilgili … ve diğer daireler tarafından tekit dahi edilmeyen ve hükmün ne olduğunun açıkça anlaşılmasına ve esasen hükmün neden verildiğine ilişkin açıklama içermesi amacı ile yazılmasına , hükmün açık,şüphe ve tereddüt uyandırabileck nitelikte bulunmamasına rağmen; salt … Hukuk Dairesince mahkememizce verilen kararların HMK 297 maddesine aykırılık gerekçesi ile esasa girilmeksizin kaldırılmasının , ayrıca tercihan tekit edilebilecek usule ilişkin bir durumun kamu düzenine aykırı ve denetime elverişli bir kararın bulunmadığı sonucunu ne şekilde doğurduğunun mahkememizce anlaşılamamış olması da gözönüne alınarak , yapılan uygulamanın yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği gibi kaldırmaya esas alınacak nitelikte gerekçe ile hüküm arasında bir çelişkinin bulunmadığı,kamu düzenine aykırılık olması durumunda … ve diğer dairelerce de bunun gözetilmesi gerekeceği değerlendirilerek ; istinaf kararları kesin olduğundan ve yasa gereği uyma yükümlülüğü bulunduğundan yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kabulüne, … Müdürlüğünün 2018/14645 sayılı dosyasında 47.005,00 TL asıl alacak, 4.696,00 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptaline,
Asıl alacağın %20’si 9.401,00 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 3.531,69 TL harçtan peşin alınan 624,43 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.907,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 668,83 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.383,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dosya kesinleştiğinde … Dairesinin 2018/14645 sayılı dosyanın iadesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 01/03/2023

Katip …

Hakim …