Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/753 Esas – 2023/118
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/753 Esas
KARAR NO : 2023/118

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 30/11/2021 tarihinde sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile Doğukent Caddesinde 555. Cadde kavsağışna geldiğinde yolun sağında sola doğru kontrolsüz dönüş için manevra yapan ve kaza mahallinden ayrılan … plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini müvekkil … kaza sonucu ağır yaralandığını, …’nin sürekli iş göremezliği için 300 TL, geçici iş göremezlik için 100 TL ve geçici bakıcı giderleri için 100 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderlerinin tahsil edilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limit dahilinde olduğunu, sigortacının sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği için kusurlu olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesi kapsamında trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir
Yargılama devam ederken davacı vekilinin 07/02/2023 tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirdiği, davalı vekilin de aynı tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle karar verilmesini talep ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 119,93 TL harcın peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile 39,23‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.28/02/2023