Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/743 Esas – 2022/781
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ile davalı T.C. İç İşleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü arasında 18.10.2011 tarihinde ikili anlaşma akdedilmiş olduğunu, tarafların yenileme başvurusu ile bu sözleşme geçerliliğini devam ettirdiğini, söz konusu sözleşme gereğince davalı tarafından Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Kimlik Paylaşımı Sistemi veri tabanındaki bilgiler davacı şirket ile elektronik ortamda paylaşılarak davacı şirkete KPS sistemi hizmeti kullandırıldığını, KPS hizmeti kullanımı karşılığında ise davacı şirket tarafından davalıya katılma payı ödemekte olduğunu, bununla birlikte KPS hizmeti kapsamında davacı şirket tarafından Ulusal Adres Veri Tabanı kullanıldığını, netice itibariyle, KPS sisteminde 16.02.2022 tarihinde hatalı lok adı karakter sayısı girişi kaynaklı sistem hatası yaşanmış olduğunu, iş bu hataya bağlı oluşan hatalı sorgu sebebiyle normal şartlarda 3 aylık dönemde yaklaşık 120.000-210.000 adet arası kayıt dönem sorgulanma kullanımına ilişkin davacıya gelen faturaların meblağları 4.000,00 TL-7.000,00 TL iken, iş bu sistem hatasının yaşandığı 16.02.2022-28.02.2022 tarihleri arasında yalnızca UAVT sisteminde yapılan sorgulamalar sonucunda 16.200.632 gibi bir rakamda sorgulama yapılarak iş bu kayıt karşılığında 744.233,72 TL bedelli fahiş bir şekilde davacıya kullanım faturası yansıtıldığını, UAVT sistemindeki hatalı kayıt nedeni ile bu tarihler arasında sorgulanan 16.200.632 adet kayıttan davacı şirketin sistemine hiçbir şekilde veri girişi yapılamamış olmasına rağmen, iş bu kayıt karşılığında davacı şirket tarafından 744.233,72 TL ödendiğini, dolayısıyla yapılan ödemeler sonucunda herhangi bir mal veya hizmet alınamaması sebepsiz zenginleşmeyi apaçık ortaya koyduğundan, fazlaya ilişkin her tülü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davacı şirketten sebepsiz olarak alınan 729.028,44 TL’nin faturanın ödendiği tarih olan 29.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında sistem hatası nedeniyle fazla ödendiği iddia edilen bedelin iadesi takibine ilişkindir.
TTK 4. Maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin birinci fıkrasının b,c,d,e ve f bendlerinde belirtilen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olarak sayılmış olup somut uyuşmazlığın TTK 4. maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığı gibi davalı T.C. İç İşleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün tacir vasfının bulunmadığı anlaşılmakla görev kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re’sen nazara alınması gerektiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında bulunan iş bu dava yönünden TTK 4-5/3 ve HMK 2 maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara bildirilmesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih: 10/11/2022