Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/721 Esas
KARAR NO : 2022/763

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara …Sulh Ceza Hakimliğinin 26.10.2015 tarih ve …. D.İş sayılı kararı ile davacı şirket ve bünyesindeki grup şirketlerin tamamına kayyım atanmasına karar verildiğini ve şirketlerin yönetim organlarının yetkililerinin tümü kayyım heyetine devredildiğini, davacı şirketin FETÖ/PYD Silahlı Terör Örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olan eski yöneticileri döneminde, … … Holding A.Ş. tarafından, 667 sayılı OHAL KHK’sı ile kapatılan … Üniversitesine 34.133.027 TL ve yine aynı KHK kapsamında kapatılan … … Eğitim Sağlık Hizmet Yardım Vakfına 22.387.015,11 TL olmak üzere toplam 56.520.042,11 TL bağış yapıldığını, söz konusu urumun 18.09.2018 tarihli XXI-5/41-2 sayılı SPK Denetleme Raporu, 16.01.2017 tarihli XXI-5/33-1 sayılı SPK Özel Amaçlı Raporu ve 24.02.2016 tarihli XXI-17/17 XXVI-12/9-1 sayılı SPK Denetleme Raporu ile de tespit edildiğini, ilgili SPK raporlarında 2008-2016 yılları arasında halka açık … Grubu şirketlerinin doğrudan veya bu şirketlerin iştiraki olan şirketlerin … Üniversitesi ve … … Eğitim Sağlık Hizmet Yardım Vakfına yapmış olduğu bağışların şirketlerin malvarlığında azalmaya yol açtığı net bir şekilde ortaya koyulduğunu, SPK’nın yapılan bu bağışları “transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç” olarak değerlendirmesi ve ortaklardan tahsiline karar vermesi üzerine … Altın İşletmeleri A.Ş., … … Metal Madencilik İşletmeleri A.Ş. ve … Doğal Enerji Kaynakları Araştırma ve Üretim A.Ş. tarafından Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde … Esas numaralı mali mesuliyet davası açıldığını ve ilgili dosya kapsamında mahkemeye sunulan 25.04.2018 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunda müvekkil şirket tarafından yapılan bağış tutarının 56.520.042,11 TL olduğunun belirtildiğini, her ne kadar söz konusu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde bağış tutarı 56.520.042,11 TL olarak belirtilmişse de zararın net olarak ortaya konulabilmesi için iş bu dosya kapsamında sunulan deliller değerlendirilerek bilirkişi hesabı yapılması ve davacı şirket zararının net olarak ortaya çıkartılması gerektiğini, davacı şirketin dava konusu zararının net olarak belirlenememesi nedeniyle işbu davanın şimdilik 10.000.000,00 TL üzerinden açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı davacı şirketin uğradığı tespit edilen şimdilik 10.000.000,00 TL tutarındaki zararın, davalılardan zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iş bu belirsiz alacak davası aracılığıyla müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi içeriğinde sözü edilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya örneğinin uyap sisteminden celbi ile incelenmesinde davacı … Altın İşletmeleri A.Ş. tarafından, davalılar …, …, Melek …, … hakkında yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat talebi ile açılmış olan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davasının aynı grup şirketleri tarafından aynı davalılar hakkında yönetici sorumluluğu hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış oldukları, mahkememize açılan dava dilekçesinde Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda belirlenen zararın esas alınmış olduğu görülmekle davaların birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, öte yandan delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisinede uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın daha önce açılmış olan Ankara …Asliye Ticaret mahkemesinin … esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara …Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan böyle Ankara …Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal Ankara …Asliye Ticaret mahkemesine bildirilmesine,
Dair birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 08/11/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …