Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/70 Esas – 2022/317
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/70 Esas
KARAR NO : 2022/317
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Altınpark içinde bulunan yüzme havuzunda 02.08.2003 tarihinde meydana gelen boğulma olayı sonucu …’in vefatı sebebiyle davacılar … ve … tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası sonucunda hüküm veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25 . Hukuk Dairesi’nin 2020/1299 E., 2021/261 K. (Ankara 10.Tüketici Mahkemesi 2020/12 E., 2020/284 K.) kararına dayalı olarak davacılar … ve …’in vekili Av…..’a davacı şirket tarafından ödenen miktarın Ankara …Tüketici Mahkemesi’nin 2020/12 E. sayılı dosyasının davalılarından …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic.Ltd Şti’den rücuen tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını belirterek ticaret sicilinden kaydı silinen Tasfiye Halinde …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. nin Ankara …İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı icra dosyası ile bu icra dosyasına bağlı olarak açılacak davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına, şirketin ek tasfiyesine, şirkete eski tasfiye memuru olan İsmail Yeşilyurt’un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Şirketin 06/10/2005 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna İsmail Yeşilyurt’un seçildiğini, bu kararın 18/10/2005 tarih ve 6413 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayınlandığını, son 3. ilan olan 01/11/2005’den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 18/12/2005 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 22/12/2006’da yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 27/12/2006 tarih ve 6713 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Ankara Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine ve davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı İsmail Yeşilyurt’a dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında şirketin tasfiyeye girdiği hususunun 18.10.2005 tarihinde tescilinin yapıldığı, ardından tasfiye kapanışı yapılarak sicil kaydının 27.12.2006 tarihinde silinmiş olduğu anlaşılmıştır.
Ankara …icra Müdürlüğünün 2022/506 esas sayılı takip dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde alacaklı …. İşlt. Ltd Şti tarafından borçlu Tasfiye Halinde …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında toplam 67.187,90 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatılmış olduğu görülmüş, Ankara …Tüketici Mahkemesi’nin 2020/12 esas 284 karar sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı … ve … tarafından …. Ltd Şti, …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve diğerleri hakkında 02.08.2003 tarihli olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi ile açılan davada verilen kararın Ankara BAM 25. Hukuk Dairesi tarafından kaldırılarak yeniden karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tasfiye, ilgili şirket alacaklarının tahsili, borçlarının tamamen ödenmesi, ayni ve şahsi hakların ifası, mevcutsa leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması ve kalanın son bilanço gereğince ortaklar arasında hisseleri nispetinde bölüştürülmesi işlemlerini içerir. Belirtilen hususlar bütünüyle yerine getirilmeden tasfiyenin bitmiş sayılmaması ve şirketin ticaret sicilinden silinmemesi gerekir. Fakat buna rağmen tasfiye sona erdirilir ve şirket ticaret sicilinden silinir ise terkinle birlikte şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti son bulacağından, şirketin ihyası ve yeniden sicile tescilinin sağlanması suretiyle tasfiyedeki eksikliğin tamamlanması gerekir.
Somut olayda, Tasfiye Halinde …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 27.12.2006 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket hakkında Ankara …İcra Müdürlüğünde başlatılan ve temeli tasfiye kapanışı öncesinde 2003 yılında meydana gelen olay nedeniyle tazminata ilişkin Ankara …Tüketici Mahkemesi ve Ankara BAM 25. H.D. kararına ilişkin takip bulunduğu anlaşıldığından davacının haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne, adı geçen şirketin ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar vermek gerekmiş, kıyasen uygulananTTK 547/2. maddesi uyarınca daha önceki tasfiye memuru davalı İsmail Yeşilyurt’un ihya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne 103878 sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen Tasfiye Halinde …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline,
2-İhya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından davalı İsmail Yeşilyurt’un tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-İş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
4-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı Ankara Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalı İsmail Yeşilyurt’tan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 155,00 TL tebligat gideri ve 0,60 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 317,00 TL yargılama giderinin davalı İsmail Yeşilyurt’tan alınarak davacıya verilmesine,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
14/04/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 09.05.2022