Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/699 Esas
KARAR NO : 2023/42

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 20/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 09/06/2010 tarihinden 12/10/2017 tarihine kadar davalı şirket …nin yönetim kurulu üyeliği yaptığını, genel kurul kararından da anlaşılacağı üzere davacıya genel kurul kararı ile aylık net 3.000,00 TL huzur ücreti belirlendiğini, Ancak davalı şirket 15/07/2016 yılından 15/10/2017 yılına kadar davacıya huzur hakkını ödemediğinden 48.000,00 TL Genel Kurul Kararı ile belirlenen huzur hakkı alacağı ve ödemeler vadesinde yapılmadığından 19.897,90 TL Takibe kadar işlemiş faiz olarak toplam 67.897,90 TL alacak için ilamsız takip talep edilmiş ise de sehven takibe konu edilen zamanaşımına uğrayan tarihler çıkarıldıktan sonra 15/09/2016 ile 15/09/2017 tarihleri arası ödenmeyen huzur hakkı ücreti ve takibe kadar işlemiş faiz 55.020,25 TL’lik miktar yönünden davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile davacının borcun tahsili amacıyla takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Ödenmeyen huzur ücretlerine istinaden Ankara …İcra Dairesi … esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, yönetim kurulu üyeliği dönemi’nde haksız kazanç elde etmek amacıyla, yöneticisi olduğu davalı şirketin zararına eylemlerde bulunmuş ve davalı şirketin ciddi hak kaybına sebep olduğunu, Davacının şirketi uğratmış olduğu zararların tazmini için Ankara … Asliye Ticaret…Esas numarasını almışsa da daha sonra Ankara … Asliye Ticare.t Mahkemesi …E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde karar alındığını, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği’nce görevlendirilmiş olan Bilirkişi Kurulunun 07/09//2022 Tarihli Raporu’ndan da anlaşılacağı gibi özellikle de haksız kazanç sağlamak amacı ile, fikir birliği yapmış olduğu diğer yöneticiler ile … A.Ş.’yi 66.000.000 Euro banka borcu olan … Enerji A.Ş. ile birleştirmek suretiyle davalı şirketin kazancına engel olmakla birlikte ödenmesi mümkün olmayan bir borcun altına soktuğunu, Bilirkişi raporunda yönetim kurulu üyelerinin kusurlu davranışları neticesinde davalı … toplamda 26.097.492,19 Euro zarara uğrattıkları yönünde tespitler yapıldığını, davalı şirketin; davacı ve davacının fikir birliği yapmış olduğu kişilerin haksız kazanç sağlamak amacı ile ortak yapmış oldukları iş ve işlemlerden dolayı halen hiçbir geliri olmadığından hiçbir ödemesini yapamadığını, davalı şirketin o dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacıya, … A.Ş.’nin %47 oranında iştiraki olduğu … Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş. tarafından her ay huzur hakkı olarak 5.000 TL ödendiğini, davalı şirketin ortağı olduğu … Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş. tarafından, hissedarlara payları oranında dağıtılmak üzere, davacının yönetim kurulu üyeliği döneminde 16/11/2016 tarihinde, kısmi ödeme olarak …250.000 TL ödeme yapıldığını, Bu …250.000 TL.nin %47’si olan 5.287.000 TL. davalı şirket ortaklarına ait olup, bugünkü değeri ile yaklaşık olarak 8.080.000 TL. olan bu nakit para, o dönemde şirket yetkililerinden olan davacı ve beraberindeki yöneticiler tarafından hak sahiplerine payları oranında ödendiğini, Bu ödeme davalı ve fikir birliği içerisinde hareket ettiği diğer yönetim kurulu üyeleri ile birlikte, hileli işlemler ile haksız kazanç olarak bizzat kendileri tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava TTK 394. Madde gereğince huzur hakkı ücretinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
.Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin.. Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen Ankara .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının iş bu davanın davalısı olan … Gayrimenkul AŞ, davalılardan birisinin ise davacı … olduğu, dava konusunun şirket yöneticisi ve denetim kurulu üyesi olan davalıların şirketi zarara uğrattıkları iddiasıyla tazminat talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
HMK.’nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Somut olayın incelenmesinde; eldeki davanın 13.07.2004 tarihi ile 12.10.2017 tarihleri arasında davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılan davacının, 15.07.2016 ile 15.10.2017 tarihleri arasında huzur hakkı alacağının ödenmediğinden bahisle başlattığı takibe vaki itirazın iptaline yönelik olduğu, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Karar sayılı dava dosyasında ise davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde davalı … zarara uğrattığı iddiasıyla tazminat talepli. dava açıldığı anlaşıldığından, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün eldeki davayı etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle birleştirme kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına
4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin bildirilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcileri …’un yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/01/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.