Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/668 Esas – 2023/351
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/668 Esas
KARAR NO : 2023/351

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalı şirket
davacı şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine
getirmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt
ettiğini, Ancak davalı şirket işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek davacının zarara uğramasına neden olduğunu, davalı şirket, … isimli müşteriye 27.01.2021 fatura tarihli … uygulaması üzerinden … … televizyonu satmıştır. Müvekkil 27.01.2021 (aynı tarihte) ürünü Davalı … firmasına teslim etmiştir. Davalı şirket ise ürünü müşteriye hasarlı teslim etmiştir. Müşteri ürünün teslimatı sırasında huzurda açılmasını talep etmiş ve ambalaj içerisindeki ürünün fiziki durumu tespit edilerek Davalı şirket yetkilisi tarafından tutanak altına alınmıştır Bu zararın giderilmesi için… sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket yetki ve borca itiraz ederek takibi haksız bir şekilde durdurduğunu, Söz konusu itirazlar sözleşmeye, hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı definde bulunduklarını, Davaya konu… irsaliye numaralı gönderi … ve Tic. A.Ş. Üzerinden … göndericili … alıcılı gönderi, standart kargo hizmeti ile sevki sağlanarak 29.01.2021 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, davacı, davaya konu gönderi içeriğini türk ticaret kanunu 858. maddesinde düzenlenen taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduğunu, gönderenin, eşyayı zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduğunu, taşımaya konu ürünün davalının kusuruyla hasara uğradığı düşünüldüğünde dahi davacının gerçek zararını ispat etmesi gerektiğini, gönderen, gönderinin içeriğinin ne olduğunu beyan etmek ve buna ilişkin belgeleri taşıyıcıya teslim etmekle mükellef olduğunu, taşımaya konu ürünün müvekkil kusuruyla zayi olduğu iddiasını kabul etmediklerini, ürünün tamamının zayi olduğu durumlarda Türk Ticaret Kanunu 880. vd. maddelerinde tazminatta esas alınacak değer ve sorumluluk sınırları açıkça düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişiden alınan 12.04.2023 tarihli raporda özetle; “Hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdiri, Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dosya
üzerinden yapılan teknik inceleme ve değerlendirme sonucunda;
Davaya konu televizyon hasarlı olduğu,
TTK 880 maddesine göre; davacının zararının, fatura değeri olan 4.339,00 TL olduğu” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.
… sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 4.339,00 TL asıl alacak, 586,58 TL işlemiş faiz toplamı 4.925,58 TL üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından yetkiye itiraz edilmiş ise de, eldeki davanın davalının … arasında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesine istinaden takibin yapıldığı ve eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından HMK 14/1. Maddesi gereğince mahkememiz yetkili olarak kabul edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; davacı ile davalı … … arasında davacı tarafından ibraz edilen ve davalı tarafından inkar edilmeyen Taşıma Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden davacıya ait taşıyıcı davalıya 4.339,00 TL bedelli 1 adet televizyonun teslim edildiği, davacı tarafından sunulan TUTANAK ile taşıma esnasında televizyonun hasarlandığı, davalının TTK 880/3. Maddesi gereğince hasar gören televizyonun değerini piyasa fiyatı ile karşılama yükümlülüğü altında olduğu, davacı tarafından sunulan faturadan da eşyanın değerinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve davalı yanın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile … sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına,
2-867,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gereken 336,47 TL harçtan peşin alınan 84,12 TL’nin mahsubu ile bakiye 252,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 84,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 164,82 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 72,50 TL tebligat ve müzekkeri 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.572,50 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 4.925,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/05/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.