Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/663 Esas – 2023/669
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/663 Esas
KARAR NO : 2023/669

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/10/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu …’nin 05/07/2022 günü … firmasına ait … plakalı yolcu otobüsü ile yolcu konumunda seyir halinde iken … ilçesi çıkışında meydana gelen kazada ağır bir şekilde yaralanarak hayatını kaybettiğini, genç yaşta hayatını kaybeden …’nin annesi …’nın hayatı boyunca oğlunun maddi desteğinden yoksun kalacağını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, tek tarafları trafik kazası neticesinde davacının oğlunun vefatı dolayısıyla ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 29/09/2023 tarihli UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesinden davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin de davacının zararı karşılandığından feragat konusunda işlem yapılmasını beyan ederek taraflar arasındaki ibraname ve ödeme dekontlarının sunulduğu, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın 80,70 TL peşin harç, 948,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.028,7‬0 TL’nin mahsubu ile 848,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/10/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸