Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/657 Esas
KARAR NO : 2022/858

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … ….Bankası Esertepe Şubesi’nin 3322 sıra numaralı 24.400,00 TL tutarındaki 01/08/2018 ibraz tarihli 0003322-015-1096-0158007303039133 çek numaralı çekin zilyedi olduğunu, zilyedi olduğu işbu çek kaybedildiğini, Akabinde davacı Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile çekin iptali için dava açtığını, Yapılan yargılamada söz konusu çekin … isimli kişide olduğu belirtilerek 15 gün içinde bu kişiye çek istirdat davası açmamız ihtar edilmiştir. İşbu nedenle söz konusu süre içinde Çek İstirdat davasını açmamız zorunluluğu hasıl olduğunu, dava konusu senet, davalının elin olduğunu, Vakıfbank tarafından gönderilen müzekkere cevabında bu husus açıkça belirtildiğini, Davalı, dava konusu senedi haksız olarak iktisap ettiğini belirterek davanın kabülü ile dava konusu çekin davacıya istirdatına, dava devamı sürecince ödeme yasağının devamına karar verilmesini talep ve dava etmştir.
CEVAP; Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava çek istirdadı talebine ilişkindir.
Davacı, ….Şubesi’nin 24.400,00 TL bedelli, 01.08.2018 keşide tarihli çekin zilyedi olduğunu ve çeki kaybettiğini, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında çek iptali için dava açtığını yapılan yargılamada çekin davalının elinde olduğunu belirtilerek dava açılması için 15 gün süre verildiğini belirterek çekin istirdadını talep etmiştir.
….Ankara Şubesi yazı cevabında dava konusu çekin davalı … tarafından ibraz edildiğini bildirmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 792.maddesi uyarınca çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.
Somut olayın incelenmesinde; davacının dava konusu …. Şubesi 0003322 seri nolu 31.07.2018 keşide tarihli 26.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi olduğu, çekin lehtarının dava dışı…. olup, davalı …’a cirolandığı, davalı tarafından da çekin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı iş bu davaya konu çekin son hamilinin kötüniyetle çeki iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmekle mükellef olup, delil listesinde bu yönde herhangi bir delile dayanmamıştır. Bu nedenle iş bu dava dosyasında davanın ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 444,02 TL harçtan mahsubu ile bakiye 363,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 02/12/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.