Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/653 Esas
KARAR NO : 2023/574

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALILAR : 1- … (T.C. …)
2- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Şirket Müdürünün Azli – Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli – Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı …’un davalı şirketin pay sahipleri olduklarını, davalı şirket müdürünün işbu dava açılana kadar kanunun ve şirket sözleşmesinin ona verdiği genel kurul toplantıları dahil yapılması zorunlu olan görevini yerine getirmediğini, şirketin mali durumu hakkında davacının bilgi edinme talebini her seferinde geri çevirdiğini, şirket hesaplarındaki paraları davacıyı bilgilendirmeden kendi hesabına veya ortağı olduğu diğer şirketlerin hesabına aktardığını, davacıya bilgi vermeden bankalardan krediler çekip çek defterleri aldığını belirterek davalı şirket müdürü …’un müdürlük görevinden azlini, davalı müdürün şirketi zarara uğrattığı miktarın tespit edilerek şirket lehine tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ileri sürülen tüm hususların soyut nitelikte ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten itibaren maddi manevi tüm sorumluluğun davalıya yükletildiğini, şirkete ait borçların ödenmesi için davalının tüm imkanlarını seferber ettiğini, şirket giderleri için Finansbank aracılığıyla iki ayrı kredi çekildiğini, ödeme planlarında görüleceği üzere kredi başvurusuna ilişkin davacıya ait imzaların mevcut olduğunu, davalının şirketin mali durumuna ilişkin davacıyı her fırsatta bilgilendirdiğini, salgın hastalık nedeniyle işletmenin kapalı olduğu dönemlerde dahi davalının şirketin batık duruma düşmemesi için gerçekleştirdiği desteklerin açıkça ortada olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Tur. San. Tic. Ltd. Şti’ne dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, … Tur. San. Tic. Ltd. Şti’nin sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek temin edilmiş, sicil kayıtlarının tetkikinde davacı ve davalının %50 pay ile şirket ortağı oldukları, davalının şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile … Tur. San. Tic. Ltd. Şti’nin defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen kök rapor ve bu rapora yönelik beyan ve itirazların değerlendirilmesi bakımından düzenlenen rapor ve ek raporda özetle; ” Davalı şirketin fast-food tarzı lokantacılık ile iştigal etmek üzere kurulduğu, payların %50 şeklinde bölündüğü, davalının aynı zamanda şirket müdürü olduğu, mali kayıtların incelenmesinde şirket ticari kayıtlarının muhasebe standartlarının uygun tutulmadığı ve örneğin ortaklara ait hesapların zaman zaman kasa hesabı gibi kullanıldığının görüldüğü, şirketin borca batık olduğunun anlaşıldığını, varlıkların borçlarını karşılamadığının tespit edildiği, şirketin genel kurulunu toplamadığının görüldüğü, davalı şirket ortağının dönem dönem şirketi finanse ettiği, mali kayıtlarda davalı şirket müdürünün şirketten 215.918,98 TL alacaklı görülmekte olduğu, şirketin iyi yönetilmediği borca batık olmasından anlaşıldığı” ifade edilmiştir.
Davacı, davalı şirket müdürünün haklı nedenle müdürlükten azli talebinde bulunmuş olup TTK 630/2 maddesinde limited şirket ortağının haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiş, TTK 630/3 maddesinde ise yöneticinin özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul edilmiştir.
Yapılan bilirkişi incelemesinde … Tur. San. Tic. Ltd. Şti’nin şirketin gelir tablolarının incelenmesinde 08/02/2019 tarihinde kurulmuş olan şirketin dava tarihine kadar genel kurul toplantısının yapılmamış olduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde varlıklarının borçlarını karşılamadığı ve borca batık olduğunun belirlendiği, şirketin mali kayıtlarının muhasebe standartlarına uygun tutulmadığı, örneğin ortaklara ait hesapların zaman zaman kasa hesabı gibi kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmakla özen yükümlülüğünün ağır bir şekilde ihlali nedeniyle şirket müdürünün azline ilişkin haklı sebebin varlığı kanıtlanmış olup bu kapsamda davalı şirket müdürünün azli talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının bir diğer talebi yönetici sorumluluğuna dayalı tazminatın davalı şirket müdüründen tahsili ile şirkete ödenmesi talebine ilişkindir.
TTK 644/1-a maddesi atfı nedeniyle limited şirketler yönünden de uygulanması gereken anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin ve yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin TTK 553. maddesinde kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hemde şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olacakları düzenlenmiştir.
Ortaklar ve alacaklıların doğrudan doğruya zararları yönetim kurulu üyelerinin fiilleri sonucunda şirketin zararından bağımsız olarak uğradıkları zararı ifade eder. Bu nedenle dava hakkı her bir ortağı ve alacaklıya kişisel olarak tanınmıştır. Dolayısı ile zarar ile kastedilen ise yönetim kurulu üyelerinin ortaklık mal varlığını kötüleştiren davranışlardan şirketin zarara uğraması neticesinde şirket ortağı ve alacaklılar yönünden uğranılan yansıma zarardır. Burada doğrudan zarar gören şirket olmakla birlikte onun mal varlığından azalma meydana getiren bütün işlemler ortaklar ve alacaklılar bakımından dolayısı ile zarar teşkil etmektedir, çünkü bu zarar nedeniyle şirketin ödeme gücünde meydana gelen azalma alacaklıların ve ortakların taleplerinde bir kayba yol açmaktadır.
Somut olayda davacı şirket ortağının zarar iddiası dolaylı zarar niteliğinde olup TTK 555 maddesi uyarınca davacı ortak yönünden yansıma zarar niteliğindeki şirketin uğradığı zararın tazminini ancak şirket ve her bir pay sahibi isteyebilecek olup söz konusu tazminatın da şirkete ödenmesinin talep edilmesi gerekmektedir. … Tur. San. Tic. Ltd. Şti ortağı olan davacının davalı şirket müdürüne yönelik açmış olduğu sorumluluk davasında tazminatın şirkete verilmesi talep edilmiş olmakla bu koşulun yerine getirildiği anlaşılmıştır.
TTK 553. maddesi kapsamında şirket yöneticisinin TTK ve şirket esas sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla yerine getirmedikleri takdirde kusurları nedeniyle oluşan zararlardan kişisel bakımdan sorumlu olacaklardır. Bu konuda davalı şirket müdürünün kusurlu olduğunun iddia eden davacının davalı yanın kusurunu ve keza zararın tutarını kanıtlaması gerekmektedir.
Toplanan deliller yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen kök ve ek rapor içeriği ile tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin zamanında genel kurul toplantılarının yapılmadığı, şirketin ticari kayıtlarının muhasebe standartlarına uygun tutulmadığı ve şirketin iyi yönetilmemesi nedeniyle borca batık durumda olduğu, bu kapsamda haklı nedenle müdürün azli talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla birlikte yapılan bilirkişi incelemesinde davalı şirket müdürünün borca batık duruma düşen şirketi finanse ettiği şirketin mali kayıtlarında davalı şirket müdürünün şirketten 215.918,98 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, şirketin bankaya olan kredi borçlarına ilişkin ödeme planının altında davalı şirket ortağı/müdürü ile birlikte diğer ortak davacının da imzasının bulunduğu anlaşılmakla şirketin davalının kusuru ile zarara uğratıldığı iddiasının ve zarar miktarının usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı mahkememizce kabul edilmiş, müdürün azli ve yönetici sorumluluğuna dayalı tazminata ilişkin açılan davada şirkete husumet yönlendirilemeyeceğinden davalı gösterilen … Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yönelik davanın basit husumet yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı …ne yönelik davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine,
2-a)Davalı …’a yönelik davanın kısmen kabulü ile davalının …. sicil numarası ile kayıtlı …nde müdürlük görevinden azline,
b)Davacının davalı …’a yönelik tazminat talebinin reddine,
3-Müdürün azli davası yönünden alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalı …’tan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Tazminat davası yönünden alınması gereken 269,85 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Müdürün azli davası yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tazminat davası yönünden davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

7-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan toplam 5.452,90 TL yargılama giderinin kabul ve reddedilen talepler yönünden takdiren 1/2’si olan 2.726,45 TL’nin …’tan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 11.10.2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …