Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/630 Esas
KARAR NO : 2023/409

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … -…
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinin açılmasından sonra ve ödeme emri henüz kendisine tebliğ edilmeden, aynı gün yeni bankacılık uygulaması olan FAST işlemi ile sadece cari hesap borcu olan 17.539,20 TL’yi müvekkilin banka hesabına haricen ödediğini, dosya borcunnu tamamen ödemediğini, davalının takibe borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek takibe itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, bilahare sunduğu beyan dilekçesinde ise ödemeden sonra ödeme emrinin gönderildiğini, takibin art niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davanın dayanağı … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan 03/02/2022-11/05/2022 tarihleri arasında işlemiş faiz talep etmediği de kabul edildiğinde, davacının davalıdan alacağının, 80,70 TL başvurma harcı + 91,37 TL peşin harç + 31,00 TL tebligat gideri + 2.923,73 TL vekalet ücreti + 740,07 TL tahsil harcı + 11,50 TL vekalet harcı + 18,15 TL vekalet pulu + 2,00 TL dosya gideri olmak üzere 3.898,52 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK’nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (… sayılı ilamı). Buna göre, bilirkişi raporunda yapılan tespitler taraflar yönünden kesinleşmiş olup dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması uygun bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacının davalı tarafından yapılan ödemeler, 6098 sayılı TBK’nın 100. madde hükmü de nazara alınarak mahsup edildiğinde davacının bakiye 3.898,52 TL kadar alacağının kaldığı ve davalı tarafından ödenmediği, buna göre davalının takibe itirazının haklı olmadığı ve takibe konu alacağın muayyen ve likit nitelikte bulunduğu değerlendirilmekle davacı lehine asıl alacağın %20’si olan 779,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, son tahlilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının … esas sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 779,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 266.30 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 185,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harcı olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 161‬ TL tebligat ve müzekkere gideri,1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.161,00 TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 3.898,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/06/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸