Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/625 Esas
KARAR NO : 2022/670

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum ile ihyasını talep ettikleri … ve diğer davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu hizmet alım sözleşmesine istinaden istihdam edilen ve ihale süreci sonunda iş akitlerine sona eren işçiler tarafından idareleri aleyhine iş mahkemelerinde işe iade, işe başlatılmamasına mütakip işçilik alacaklarının temini amacıyla alacak ve tazminat davaları açıldığını, açılmış ve kazanılmış olan tazminat ve ücret alacağı davalarıyla ilgili olarak ilamlı veya ilamsız takipler başlatıldığını ve bu icra dosyalarına idareleri tarafından ödemeler yapıldığını, davacı kurum tarafından …ne karşı yukarıda bahsi geçen alacak kalemlerine yapılan ödemelere ilişkin olarak Mersin Ticaret Mahkemelerinde rücu davaları açıldığını, söz konusu şirketin tebligata yarar adresinin tespiti için …ne müzekkere yazıldığını, yazı cevabında …nce söz konusu şirketin terkin olduğu bildirildiğini, alınan tasfiye kararı, davacı idarenin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, davada taraf teşkili sağlanması ve müvekkil kurum alacağını tahsil edebilmek için ihya edilmesi zorunlu hal aldığını, söz konusu şirkete ait var ise menkul veya gayrimenkul malların satış işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’ nın 52. ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın açmış oldukları tüm dava dosyalarında kullanılmak üzere şirketin ihyası gerektiğini, belirterek davacı idare tarafından ihyasını talep ettikleri şirkette, şirket ile davacı kurum arasında imzalanan sözleşme kapsamında çalışan işçilere yapılmış olan ödemelerin rücuen tazmini talebi ile açmış oldukları tüm rücu dosyalarında kullanılmak üzere …nün … unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, davalı yasal hasım olduğundan; yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkil idarenin sorumlu tutulmamasına davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ihyası istenen … Mersin Ticaret sicil kaydına kayıtlı iken Ankara Ticaret sicili Müdürlüğünün 141811 sicil numarsına 10/01/2003 tescil tarihinde merkez nakli yapıldığını, şirket Ankara Ticaret sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, iş bu davada taraf olmadıklarını davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, belirterek dava yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mersin Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış olan davada mahkemece yetkisizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmıştır.
Dava, ticaret sicilinden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüklerinden gelen yazı cevabının tetkikinde dava konusu …’nin 23.01.2014 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğündeki sicil kaydının terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davada sıfat davanın tarafı ile dava konusu arasındaki “hak ilişkisine dayalı bağ”‘dır. Uygulamada sıfat yerine genel olarak husumet ilişkisi kullanılmakta olup sicil kaydı terkin edilen şirketin ihyası şirketin siciline kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün hasım gösterilmesi suretiyle açılacak dava ile talep edilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı iken re’sen terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin açılan davada terkin işlemini yapan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup ayrı bir tüzel kişiliği bulunan Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik açılmış olan davanın pasif husumet yoluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanı pasif husumet yokluğundan usulden reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara bildirilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 03.10.2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …