Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/624 Esas – 2023/591
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/624 Esas
KARAR NO : 2023/591

HAKİM :….
KATİP :…
DAVACI :…
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirkete 70.432,20TL cari hesap borcu bulunduğunu, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, söz konusu borcun kaynağının “davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde sözleşme görüşmelerinin sağlandığını, söz konusu sözleşmenin kurulamadığını, ancak kurulmak istenen sözleşmede asıl edimin müvekkilinin davalıya üretimde kullanmak üzere ürün satması, davalı yanın da bu ürünleri müvekkili şirketin bayilerinden gelen ve davalı yanın kataloglarından seçilmiş ürünlerin perakende siparişlerine göre yine davalının kendi bünyesinde kendi atölyesinde imal ederek bayilere ulaştırılması şeklinde olduğunu”, söz konusu sözleşme görüşmeleri sürecinde müvekkili tarafından davalı tarafın talebine istinaden ham madde olarak kullanılması amacıyla ürün teslimi yapıldığını ve işbu ürünlerin teslimi sebebiyle müvekkili şirketin 70.432,20TL alacağı bulunduğunu, davalının müvekkiline borçlu olduğunun, taraflar arasında görülen …. sayılı ilamında da açıkça ortaya çıktığını, yine tarafların ticari defter, kayıt ve sair belgeleri incelendiğinde, davalının cari hesap borcunun olduğunun ve söz konusu borcun ödenmediğinin ortaya çıkacağını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi vermediği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça cari hesap alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK’nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.
…. esas sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, ….. Sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
…. Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 27/12/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 70.430,20TL istendiği, takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 31/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31/12/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve talimat yoluyla bilirkişi tarafından sunulan davacı ticari defter kayıtları incelenmiştir.
03/05/2023 tarihinde …. Mahkemesi talimat dosyasında SMMM Bilirkişi …’dan alınan raporda özetle; “Davacı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde; 2017-2018 yıllarında davalıya 70.434,20-TL tutarında ürün sattığı, söz konusu ürünlere karşılık tahsilatta bulunamadığı ve 27/12/2018 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 70.434,20-TL alacaklı olduğu görülmüş olup, davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin kapanış kaydı incelendiğinde söz konusu bakiyenin 128.01.99.100 kodlu Şüpheli Alacaklar hesabında kayıt altında devam ettiği, davacının incelenen ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davacının 27/12/2018 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 70.434,20-TLalacaklı olduğu” bildirilmiştir.
Davalı taraf inceleme için defter, belge sunmadığından davalının defter ve belgeleri incelenememiştir.
Somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya ürün satıp teslim ettiği, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan cari hesap alacağı olarak toplam 70.434,20-TL alacaklı olduğu, bu alacağa ilişkin olarak davalı tarafından davacıya yapılan bir ödeme belgesi sunulmadığı gibi davalının defterlerinin incelenmesi için çıkarılan meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini de mahkemeye sunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesaptan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, nakdi alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM:
-Davanın KABULÜNE,
-….. esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 70.430,20 TL üzerinden takip şartları ile devamına,
-Alacak likit olduğundan 14.086,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-Kabul edilen 70.432,20 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 4.811,22 TL karar ve ilam harcından 850,66 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.960,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 850,66 TL peşin harç, 75,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.006,86 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının karşıladığı 291,00 TL tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti, 126,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.237,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 70.432,20 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
-Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile …. Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/09/2023

Katip ….. Hakim ….
e-imzalı e-imzalı