Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/615 Esas – 2022/825
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/615 Esas
KARAR NO : 2022/825
DAVA : Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzin
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan genel kurul toplantısına çağrıya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların … yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre murisleri …’ın mirasçıları olduklarını, muris …’ın davalılardan … ile birlikte diğer davalı şirket … Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş’nin yüzde elli ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, murisin vefatı ile tüzel kişi davalı şirketin organsız kaldığını, şirketin ödemeleri dahi yönetim kurulu olmadığından yapılamadığını belirterek davalılardan … Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş’nin davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılması ve olağanüstü genel kurulun yapılabilmesi ve davalı şirketin yönetim organlarının oluşturulabilmesi için davalı şirketin yönetim organları genel kurulda oluşturuluncaya kadar tedbiren genel kurul kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket yetkilisinin vefatına ilişkin veraset ilamı sunulmuş olması nedeniyle tayin edilen davalı temsil kayyumu tarafından sunulan dilekçede özetle; “Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce 03.12.2021 tarihinde tescil edildiği ilan olunan …. sayısı ile tasdikli 01.12.2021 tarihli, 2021/2 sayılı genel kurul kararı ile davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı olarak seçilen ve 01.12.2024 tarihine davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınan % 50 hissedar …’ın 27.08.2022 tarihinde vefat ettiği ve davacıların murisi olduğu dosya kapsamında yer alan mirasçılık belgesi ile sabit olduğunu, davacılara davalı şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma izni verilmesi hususu mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir.
Davalı …’a dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmış, ön inceleme duruşmasında şirket ortağı olduğunu, diğer ortak ve yönetim kurulu başkanının vefat ettiğini, şirketin temsili bakımından olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmasını ve bu yönde kayyum tayinini talep etiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı … Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş’nin sicil özeti ile sicil dosyasından bir kısım örnek celp olunmuştur.
Dava; TTK 410/2 maddesi uyarınca açılan genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebine ilişkindir.
Davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin muamele merkezinin mahkememizin yetki alanında bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin 01.12.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında …’ın 3 yıl süre ile şirketi temsile yetkili olarak seçildiği görülmüş, dava dilekçesi ekinde sunulan …. yev sayılı veraset ilamının tetkikinde şirket yetkilisi …’ın 27.08.2022 tarihinde vefat etmiş olduğu tüm mirasçıların işbu davada davacı sıfatı ile yer aldığı anlaşılmıştır.
TTK 410/2 maddesinde “Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi gelen kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” düzenlemesi, TTK 411/1 maddesinde “Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.” düzenlemesi TTK 412 maddesinde ise ” Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda davalı şirketin yönetim kuruluna 01.12.2021 tarihinde 3 yıl süre ile seçilmiş olan tek yetkilisi …’ın 27.08.2022 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle organsız kaldığı yeni yönetim kurulunun seçilebilmesi bakımından genel kurul toplantısı yapılmasını teminen şirket ortağı mirasçıları tarafından yapılan talebin TTK 410/2 maddesine uygun olduğu anlaşılmakla TTK 410/2 maddesinde ön görülen yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmamasına ilişkin yasal koşulun somut olayda gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiş, tarafların talebi ve mevcut dosya kapsamına göre davacıların miras şirketinde elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olmaları nedeniyle TTK 412 maddesi kıyasen uygulanarak toplantı gündemini düzenlemek ve genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyım atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı …’a yönelik talebin pasif husumet yokluğundan usulden reddine,
2-Davalı şirkete yönelik genel kurul toplantısına çağrıya izin talebinin kabulü ile TTK 410/2 ve 412 maddeleri uyarınca davalı … Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık Anonim Şirketi’nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere davalı temsil kayyumu Nermin Erdim’in kayyum olarak görevlendirilmesine,
3-Davalı şirket tarafından karşılanmak üzere kayyuma 6.000,00 TL ücret takdirine,
4-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı … Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık Anonim Şirketi’nden alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 145,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 306,40 TL yargılama giderinin davalı … Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık Anonim Şirketi’nden alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalı … tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacılar vekilinin ve davalı temsil kayyumunun ve davalı …’ın yüzlerine karşı, TTK 410/2 ve 412. maddenin son cümlesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
24/11/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 28.01.2022