Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/608 Esas – 2023/658
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/608 Esas
KARAR NO : 2023/658

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı arasında, 2019-2020 yıllarında ticari işlemden doğan 1.652 TL alacağın …. Esas sayılı …. genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıya icra takibi başlatılmış olup davalı icra takibine 10/02/2022 tarihinde 1.296,00 TL asıl alacak dışında kalan asıl alacak yönünden itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu, davalı şirket davalının itirazı üzerine takip işlemlerine devam ettiğini davalı borçlu şirketin …. Esas sayılı dosyasına yaptığı İtirazın iptaline, takibin devamı ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile 2019-2020 yıllarında ticari ilişkisi olduğu fakat davacı firmaya karşı herhangi bir borcu olmadığı belirttiğini, Davalı firma, davacı firmadan nakliye hizmeti aldığı ve bahsi geçen 19.05.2020 tarih 1.652,00TL tutarındaki faturayı 28.07.2020 tarihinde ödediğini Bu nedenle ilgili fatura için başlatılan takibe itiraz edilmiş belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi yönünden mali müşavir bilirkişiden alınan 18.04.2023 tarihli raporda özetle; “Raporun D-2.d bölümünde açıklanan tespitlere göre, davaya konu olan 1.652 TL fatura alacağının davalı şirketten asıl ve fer ’ilerinin istenilmesinin uygun olmadığı tespit edilmiştir. Tespit ve kanaatime dair iş bu raporun kabulünü takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygıyla arz ve talep ederim” şeklinde görüş bildirmiştir.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi yönünde mali müşavir bilirkişiden alınan 16.06.2023 tarihli raporda özetle; “Taraflar arasında davalının davacıdan nakliye hizmeti alımına dayalı ticari ilişki olduğu, Davacının 10.02.2022 takip tarihi itibarı ile bakiye alacağının 1.296,00 TL olduğu, 10.02.2022 takip tarihli …. Esas sayılı dosyasında, davalıya verilen 7 günlük ödeme süresi içerisinde, davalının 1.296,00 TL bakiye asıl borcunu … masraf, faiz ve vekalet ücreti ile birlikte 2.152,03 TL olarak ödemiş olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, kanaatine varılmıştır” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Davacı taraflar arasında nakliye sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının olduğunu bu alacak nedeniyle davalı hakkında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
…. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 2.948,00 TL alacak üzerinden ilamsız takipte bulunduğu davalının 1.296,00 TL dışındaki alacağa kısmi itiraz ederek takibin kısmen durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda varılan kanaate göre; taraflar arasındaki ihtilafın itirazın kısmen durduğu ve dava değerini oluşturan 1.652,00 TL tutarındaki miktar yönünden itirazın iptalinin talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı, taraf defterlerinin incelenmesinde dava konusu edinilen alacak tutarının 28.07.2020 tarihinde ödendiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A-11. maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacının işbu dava nedeniyle yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla karar tarihindeki AAÜT göre hesaplanan 1.652,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/10/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.