Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/579 Esas
KARAR NO : 2022/812

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 18/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, … isimli kişinin sahibi olduğu … otomotiv inş emlak Ltd şti. den … plakalı aracı satın aldığını, Taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre ödemenin eksik kalan 34.000,00 TL’lik kısmı için senet yapıldığını Ancak bu senet davacı tarafından açığa imza denilen şekilde verildiğini, davacının ödemesini tamamladığını, Buna rağmen … otomotiv inş emlak Ltd şti. çalışanı veyahut yetkilisi … adına senet doldurulduğunu ve icraya konulduğunu, Ankara …İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında haciz işlemlerine başlanıldığını, Bono bedeli 34.000,00 TL olmasına karşın 14.000,00 TL olarak icraya konulduğunu, eksik kalan ödemelerin … otomotiv inş emlak Ltd şti. adına … Bankasına ve … adına … bankasına yapılması istendiğini, davacının 10.000,00 TL, 10.000,00 TL ve en son 14.000,00 TL olacak şekilde ödemeyi yaptığını, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek Öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile Ankara ….İcra Dairesi … Esas sayılı takip dosyasının iptaline, Haksız ve kötüniyetli davalıların bono miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava takipten sonra açılan ve takibe dayanak kambiyo senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Ankara ….İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davalı …, takip borçlusunun ise davacı … olduğu, takip dayanağının 07.02.2022 keşide, 07.03.2022 vade tarihi 34.000,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; eldeki davada Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları taşıdığından kambiyo senedi niteliğinde olan bono nedeniyle ödeme iddiasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Senet üzerindeki imzaya itiraz da bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesine ekli olan ödeme dekontlarına dayanmış olup, ödeme evraklarının incelenmesinde yapılan ödemelerin dava dışı şahıslara yapıldığı anlaşmış olup, davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin olarak kabul beyanı bulunmamaktadır, takibe dayalı bono nedeniyle ödeme iddiasının ancak senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin ancak senet (kesin delil) ile ispat edilebileceği, mahkememizce toplanacak başkaca bir delilin de bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 254,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye 173,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3–6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 16.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/11/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.