Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/52 Esas
KARAR NO : 2022/428

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının … Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi’nin ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda bu şirketin müdürlüğünü yaptığını, ortak oldukları şirketin daha sonra … isimli kişiye satıldığını, satış işleminde her ne kadar 2.000.000 TL bedel ile satıldığı belirtilmiş ise de müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin gerçekte 1.250.000 USD’ye satıldığını, bu paranın satın alan …’a ait banka hesabından şirketin devrinden bir gün önce şirket yetkilisi davalı …’ın hesabına aktarıldığını, kaydi satış bedeli üzerinden müvekkilinin hissesine düşen paya ilişkin ödeme yapılmış ise de şirketin gerçek satış bedelinden müvekkilinin hissesine düşen paraya ilişkin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu paranın şirket yetkilisinin zimmetinde kaldığını, bu hususta davalı hakkında Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız yere itiraz ettiğini, bu şekli ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olması gerektiğini, müvekkilinin hesap dökümlerinin incelenmesi talebinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin halen faal olarak medikal bir şirketin sahibi olduğunu, medikal şirketlerle sürekli irtibatlı olduğunu, alım satım işi yaptığını, davaya konu şirketin hisselerini devrettiği …’ın medikal şirketleri ile ticari münasebette olmasının hayatın olağan akışı içerisinde olduğunu, para giriş çıkışlarının da bu davanın konusunu delil teşkil etmeyeceğini, hisse devir bedelinin noter sözleşmesi ile ticaret sicil kayıtları ile sabit olup aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, öte yandan davacı ile davalı arasında hisse devir işlemi bulunmadığını, hisse devir bedeli bakımından davacının alacağı var ise devralana karşı ileri sürmesi gerektiğini bildirerek, öncelikle davanın görev yönünden reddi ile dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi kanaatte olunması durumunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın esastan reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hisse devir sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/12/2021 tarih, 2021/678 Esas ve 2021/141 Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Dosya kapsamında bildirilen tüm deliller toplanılmış, banka hesap hareketleri, imza sirküleri sureti ve vergi levhası davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilmiş, hisse devrine konu … İnşaat Sağlık Dek. Med. Koz. Ltd. Şti.’nin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine “… Kozmetik Tic. Ltd. Şti’nin satış işleminden doğan 1.250,00 USD’lik satıştan kalan 233,200 USD bakiye alacak 233.200,00 USDx7.280=1.697,696,00 TL 233.200,00 USD” açıklamasıyla 1.697.696,00 TL toplam alacak üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re’sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. 6102 sayılı TTK’nın 595. hükmünde öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla limited şirketlerde de ilke, sermaye payının devredilebilirliğidir. Bu bağlamda limited şirketlerde payın pay sahibi ile devralan arasında yapılan bir pay devri sözleşmesi ile devri mümkündür. Kanunda öngörülen istinai hükümler saklı kalmak kaydıyla devir şartlarının da her bir pay sahibi ile devralan arasında serbestçe belirlenmesi mümkündür. Somut olayda da Ankara 54. Noterliği’nin 02/06/2020 tarih ve 15031 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile … Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi’nde yer alan davacıya ait 21.600 payın 540.000,00 TL karşılığında, davalıya ait 58.400 payın ise 1.460.000,00 TL karşılığında dava dışı …’a devri konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve ticaret sicil kayıtlarının tetkikinden sözleşmenin uygulandığı ve neticesinde pay devrine konu … Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi’nin tek ortaklı hale geldiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından her ne kadar devir bedelinin gerçekte 1.250.000 USD olduğunu şifahen öğrendiğinden bahisle eldeki dava ikame edilmiş ise de; davaya konu edilen devir sözleşmesinde ortaklara devir bedeline ilişkin olarak diğer ortağa karşı yükümlülük yükleyen bir hükme yer verilmediği gibi 6100 sayılı HMK’nın 204/1. madde hükmünce davaya konu edilen …. yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin aksinin ancak yazılı kesin delillerle ispat olunabileceği de açık olup davacı tarafından davacı ile davalı arasında devir bedeline ilişkin olarak davalıyı yükümlülük altına sokar nitelikte yazılı bir mutabakatın bulunduğu iddia ve ispat olunmamıştır. 6102 sayılı TTK’da da bu hususta açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Mevcut hukuki durum karşısında sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince hisse devir sözleşmesi kapsamında davacının devir bedeline ilişkin istemini şartların oluşması halinde ancak dava dışı devralana karşı yöneltebileceği, fakat davalıya husumet yöneltilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin indirilmesiyle eksik kalan 21,4‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına ,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,
Davalı tarafında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Sarf edilmeyen gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
24/05/2022

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı