Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/503 Esas – 2023/129
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/503 Esas
KARAR NO : 2023/129

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; 04/01/2019 tarihinde dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın davacı müvekkili …’in sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı… Sigorta dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren … plakalı sayılı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca sigortacısı olduğunu belirterek kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 300 TL’nin kaza tarihi olan 04/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesi kapsamında trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin 10/02/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketince zararlarının karşılandığından taraflarca yapılan sulh nedeniyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirdiği, davalı vekilin de aynı tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle karar verilmesini talep ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 119,33 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile 38,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Taraflar lehine veya aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 02/03/2023