Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/491 Esas – 2023/217
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/491 Esas
KARAR NO : 2023/217

HAKİM : …

KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı …’ın sahibi olduğu … plakalı araç ile davalının sigortalısı olan … plakalı aracın 04/02/2021 tarihinde kazaya karıştığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davacının suçsuz, davalının sigortalısının ise %100 kusurlu bulunduğunu, davacının kaza yapan aracını servise çektirdiğini ve onarımını yaptırdığını, kaza nedeniyle aracının değerinde düşüş yaşayan davacının zararının davalı tarafından giderilmesinin gerektiğini, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dava öncesi ve yasal süre içinde 07/04/2021 tarihinde 1.057,62 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödemeler ile davalı şirketin başkaca bir borcunun kalmadığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketlerinden…poliçesi ile hasar dosyası, davacıya ait araca ilişkin trafik tescil bilgileri, tramer kayıtları celbedilmiş ve dosya kapsamında adli trafik uzmanı ile makine mühendisi hasar uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 23/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait … plakalı … marka özel aracın dava dışı sürücüsü …’ın dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşununda tamamen kusursuz olduğu, davalı … sigortalı … plakalı … marka aracın maliki ve sürücüsü olan dava dışı …’ın dava konusu davacının ve dava dışı kendi aracının maddi hasar görmesiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen olay sonrasında … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 2.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 2.000,00-1.057,62=942,38-TL daha ödeme yapılması gerektiği yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek; … plakalı aracın … Sigorta A.Ş.’ye…poliçesi kapsamında 09/01/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 04/02/2021 olan kaza tarihini kapsadığı ve araç başına maddi 43.000,00 TL, kaza başına maddi 86.000,00 TL olmak üzere poliçe teminat limiti belirlendiği; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı araçta 2.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu bağlamda davalının 2.000,00 TL değer kaybının tamamından sorumlu olduğu, davalı tarafından yapılan 1.057,62-TL miktarlı ödemenin mahsubu ile bakiye değer kaybının 942,38 TL olduğu ve bu miktardaki bakiye değer kaybından poliçe teminat limiti dahilinde olmakla davalının tazmin yükümlülüğünün bulunduğu, davacının davalı sigorta şirketinden KTK’nın 99. maddesi gereği ihbar tarihinin 8 iş günü sonrası olan 09/04/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 942,38 TL değer kaybı maddi tazminatının 09/04/2021 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 223,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.223,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan… Ücret Tarifesinde belirtilen… ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 942,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı