Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/487 Esas – 2023/696
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/487 Esas
KARAR NO : 2023/696

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (… Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (… Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 15.10.2019 tarihinde …. Noterliği huzunda … yevmiye numarası ile onaylanan “… Sözleşmesi” akdedildiği, Bahse konu sözleşme ile davacı şirketin karayolu taşımacılığında acente olarak tayin edildiği, davalı … Ltd. Şti.’nin sözleşme itibariyle taşıyıcı firma olduğu, Sözleşmenin 8. maddesi uyarınca sözleşmenin bir yıllık olduğu, “Ancak, taşımacı firmanın … (taşımacı yetki belgesi) geçerlilik tarihinden önce, taraflardan biri noter kanalı ile sözleşmenin feshine ilişkin bir bildirimi … ya da diğer tarafa göndermediği sürece, sözleşmenin sözleşmenin süresi taşıyıcı firmanın yetki belgesi bitimine kadar uzatılmış kabul edilir ve taşımacı firmanın yetki belgesi bitimine kadar geçerli kabul edilir. Ayrıca taşımacı firmanın yetki belgesi süresi bittiğinde, taşımacı firmanın bakanlık tarafından yenilenen … yetki belgesi geçerlilik tarihi bitimine kadar uzatılmış kabul edilir” tarafların arasındaki sözleşmenin devam etmekte olduğu, Sözleşmenin 5. maddesinin taraflar arasındaki ilişkinin mali yönüne ilişkin olduğu, bu madde hükmüne göre, taşıyıcı firma olan davalı, davacı acenteye her ayın birinci ve beşinci günü arasında aylık KDV dahil 4.500,00 TL … bedeli ödeyeceği, Ancak davalı – taşıyıcı firma sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmede temerrüte düştüğü, Davalı Eylül 2019, Ekim 2019, Kasım 2019, Şubat 2020, Mart 2020, Nisan 2020, Mayıs 2020, Haziran 2020, Temmuz 2020, Ağustos 2020, Eylül 2020, Ekim 2020, Kasım 2020, Aralık 2020, Ocak 2021, Şubat 2021, Mart 2021, Nisan 2021 aylarında sözleşmeden doğan yükümlülüğü olan … hizmet bedelini ödemediği, Davalıya borcunu ödemesi için pek çok defa sözlü ihtarda bulunulmasına rağmen sonuç alınamaması üzerine icra takibi başlatıldığı, Tarafların ikisinin de ticaret şirketi olması ve aralarındaki ilişkinin ticari iş olması nedeniyle ticari temerrüt faizi uygulandığı ve … esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı – borçlunun itirazı üzerine icra takibi durduğunu, Davalı nerdeyse 2 yıla yakın bir zaman borcunu ödemediği ve davacıyı zor durumda bıraktığı, Davalı/borçlunun itirazlarının tamamen dayanaksız olup, somut hiçbir gerekçe ve delil sunulmadığı, Taraflar arasında imzalanmış … sözleşmesinin aksinin ileri sürülmemiş olduğu, Davalı – borçlunun, davacıya olan borcunu zamanında ödemediği, davacı şirketin ticari hayatının zora düşürdüğü, uzatmaya yönelik olarak takibe itiraz eden borçlu – davalı aleyhine 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca yüzde yirmiden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 16/02/2023 tarihli raporda özetle; “Sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlere göre, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten 108.000,00.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, Davaya konu … sözleşmesi gereği, davalı tarafından yapılmış kira ödemelerine ilişkin tutarın 18.000,00 TL. Olduğu, Davacıya ait ticari defter kayıtlarında kira ödemesi olarak belirtilen bedellerin tetkiki neticesinde, icra takibine konu döneme ilişkin 10.500,00 TL ödemenin bulunduğu tespit edilmiştir. Davaya konu 15.10.2019 tarihli … Sözleşmesinde gecikme faizine ilişkin bir düzenleme olmadığı dikkate alınarak yapılan hesaplamada faiz oranı 3095 sayılı Kanunun’un 1. maddesi gereğince %12 olarak dikkate alınmıştır. 15.10.2019 tarihli … Sözleşmesinin 5. Maddesinde; “5-Mali Konular ve Hizmet Bedeli Taşımacı firma acenteye, … sözleşmesi gereği, … hizmetlerine karşılık her ayın 1. ve 5. Günü arasında aylık KDV dahil 4.500,00-TL. (DörtbinbeşyüzTL) … hizmet bedeli ödeyecektir.” denilmek suretiyle söz konusu bedellerin ödeme zamanı belirlenmiştir. Taraflarca, davalının acente hizmet bedelini her ayın 1. ve 5. günleri arasında yapacağının belirlenmiş olması nedeniyle, … hizmet bedelinin, ait olduğu ayın en son 5. gününde ödemesi gerektiği ve ödenmemesi halinde temerrüte düşeceği düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.
Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünde talimat yolu ile mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; “Davalı tarafından ibraz edilen defterlerden, 2019 mali yılına ait yevmiye defterinde davacı ya ait düzenlendiği iddia ediler faturaların yer almadığı ve defterin noter kapanış tasdikinin yapılmadığı ve sahibi lehine delil olup, olmayacağı hususunun mahkemenin takdir ve yetkisinde olduğu” şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava … sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı, taraflar arasında 15/10/2019 tarihli …. Noterli huzurunda düzenlenen … Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 1 yıllık olduğunu, sözleşmenin uzatılmaması halinde taşıyıcı firma olan davalının yetki belgesi bitimine kadar uzatılmış sayılacağının kabul edileceğini, davalının sözleşme gereğince her ay için 4.500,00 TL … bedeli ödemesi gerektiğini, 2019 yılı Eylül, Ekim, Kasım, 2020 yılı Şubat, Mart, Nisan Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2021 yılı Ocak, Şubat, Mart Nisan, aylarına ilişkin olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve hakkında yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiştir, davalı usulüne uygun tebligata rağmen yanıt vermemiştir.
Taraflar arasında …. Noterliği’nin 15/10/2019 tarih … yevmiye numaralı … Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin konusunun karayolu şehirler arası yolcu taşımacılığına ilişkin olduğu, davalının taşıyıcı, davacının ise acente sıfatına sahip olduğu, taşıyıcı firma tarafından acenteye hizmetlerine karşılık her ayın 1. Ve 5. Günü arasında KDV dahil 4.500,00 TL … hizmet bedeli ödeneceği, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğu, ancak taşıyıcı firmanın … taşımacı yetki belgesi geçerlilik tarihinden önce taraflardan birisi noter kanalı ile sözleşmenin feshine ilişkin bir bildirimi …’na ya da diğer tarafa göndermediği sürece sözleşmenin süresinin taşıyıcı firmanın yetki belgesi bitimine kadar uzatılmış sayılacağının kabul edildiği anlaşılmıştır.
… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve faiz bedeli toplamı 89.002,71 TL üzerinden … Sözleşmesi dayanak olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından asıl alacağa ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, taraflar arasında 15/10/2019 tarihli … Sözleşmesi gereğince taraflar arasında TTK 102 vd maddelerinde düzenlenen … Sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu anlaşılmış olup dava tarihi itibariyle de iş bu sözleşmenin feshedilmeksizin ayakta olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme gereğince davalı yanın davacıya aylık 4.500,00 TL ödemesi gerekli olup, davalı yanca iş bu … bedelinin ödendiğine dair ödeme belgesi ibraz edilmemiş olup takip talebinde ise, 2019 yılı Eylül, Ekim, Kasım, 2020 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2021 yılı Şubat, Mart, Nisan aylarına ilişkin olarak takipte bulunulduğu bu aylara ilişkin olarak ise asıl alacak toplamının 75.000,00 TL olduğu anlaşılmış, davalının usulüne uygun şekilde takip öncesinde temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne işlemiş faiz talebi yönünden reddine karar verilmiş, yine alacak likit kabul edilerek davacı lehine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 75.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-15.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Alınması gereken 5.123,25 TL harçtan peşin alınan 1.519,95 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.603,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.314,61 TL’sinin davalıdan 245,39 TL’sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.519,95 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.600,65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 380,00 TL tebligat ve müzekkeri 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.880,00 TL masrafın davanın kabulü ret oranına göre 4.112,38 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 14.002,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
11-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.