Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/483 Esas – 2023/285
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ …13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/483 Esas
KARAR NO : 2023/285
BAŞKAN :….
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACILAR : 1-…
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2022 tarihli …Kurulun toplantı tutanağında yer alan 3. madde ile şirket ana sözleşmesinin Sermaye başlıklı 6. maddesinin değiştirilerek şirket sermayesinin 88.000.000,00 TL’ye çıkarılmasına karar verildiğini, şirketin 07/04/2022 tarihli …Kurulda alınan sermaye arttırımına ilişkin karar hukuka aykırı olduğunu, işbu dava ile genel kurul kararının iptali gerektiğini belirterek 07/04/2022 tarihinde …Kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davacıların bilgi edinme haklarının ihlal edilmesi suretiyle genel kurul kararı alındığı iddiası gerçeği yansıtmadığından itibar edilmeyeceğini, zira davacılara genel kurul tarihinden 3 hafta gönderilen davetin akabinde davacılar tarafından davalı şirkete bu konu ile ilgili iletilmiş bir talep olmadığını, şirket merkezinde bulunan bilanço vb. belgelerin incelenmesi talebinde bulunulmadığını, davacı kanunun kendisine verdiği yetki olan yeterli inceleme talebinde bulunmadığı gerekçesiyle erteleme talebinde bulunmadığını, kanunun kendisine verdiği hakkı kullanmayan davacının buna dayanarak genel kurulun iptalini talep etmesinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Her ne kadar 26.01.2023 tarihinde dava işlemden kaldırılmış ise de davacılar vekilinin uyaptan gönderilen 11.04.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacılar vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 119,93 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 39,23 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.19.04.2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 20.04.2023
Başkan …
Üye …
Üye ….
Katip …