Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/482 Esas – 2023/225
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/482 Esas
KARAR NO : 2023/225

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hukuki münasebetin 10/02/2022 tarihinde başladığını, davalının davacıya perakende mal satışına istinaden düzenlenen ve takibe konu 7 adet faturadan kaynaklı 53.241,85 TL tutarında bakiye borcu bulunduğu, davalıya ait …motor revizyonu işi kapsamında iş makinesine temin edilen parçalar ve motor revizyon işçiliği karşılığında düzenlenen 544.133,40 TL meblağlı fatura bedeli tutarınca borcu bulunduğunu, 8 adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili için … Müdürlüğünün 2022/9588 esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini, davalının borca itirazında takibe konu faturalardaki malların teslim edilmediğine dair bir itirazının bulunmadığının, taraflar arasındaki anlaşmanın iş makinesi motoruna teklifte belirtilen parçaların temini neticesinde motorun revizyonu işi olduğunu teklif edilen ve kabul edilen parçaların motora takıldığını çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, düzenlenen e faturanın davalı yanca kabul edilip onaylandığını, faturaya itiraz edilmediğini, takılan parçaların sözleşmeye aykırı olduğu iddiasının yersiz olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış … Müdürlüğünün 2022/9588 esas sayılı takip dosyası örneği temini ile incelenmesinde alacaklı …Limited Şirketi tarafından borçlu …İnşaat Petrol Nakliye Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi faturalardan kaynaklanan bakiye alacak talebi ile 597.375,75 TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir, makine mühendisi ve nitelikli hesaplamalar bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda özetle; “teklif formu ve e-faturada ki yedek parça ve hizmet kalemleri ile 27/05/2022 tarihinde … Makine (…) yetkili servisince (….) dava konusu iş makinesinin bulunduğu / çalıştığı şantiyede incelenmesi ile oluşturulan dış servis formu incelendiğinde iş makinesinin 27/05/2022 tarihindeki arızasının su hararetinin ve devir daim su pompasının arızası olduğu su pompası ile termostatın yakın zamanda değiştirildiğinin tespit edildiğini, … Makine yetkili servisince yapılan inceleme ve tespitlerdeki hususların dava konusu iş makinesinin periyodik bakımlarının yapılmamasından kaynaklı hasar ve arızaların tespit edildiğinin anlaşıldığını, davacı tarafından tamir ve bakımının yapılmasından sonra davalının yapması gerekenin iş makinesinin çalışmasından sonra günlük bakımlarının yapılması için usta bir bakım elemanı görevlendirmesi gerektiği, zira dava konusu iş makinesinin titreşimli ve vuruntulu çalışmasından dolayı motor ve diğer aksamlarında gevşemelerin olabileceği ve iş makinesinin ertesi güne hazırlıklı olması için günlük bakımlarının yapılması gerektiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalı adına takibe konu faturalar dahil 11 adet toplam 621.295,61 TL tutarında fatura tanzim ettiği, fatura bedellerine karşılık davalı tarafından toplam 23.920,36 TL ödeme yapıldığı, takip tarihinden davalı şirketten 597.375,25 TL alacaklı olduğu, davalının yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı” ifade edilmiştir.
Dava; yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında satım bedeline ilişkin ödenmeyen fatura alacakları ile motor revizyonu işi kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.
Toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından davalıya yapılan mal satımı nedeniyle düzenlenen faturalar ile teklif formu kapsamında gerçekleştirilen iş makinesinin motor revizyonu nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı olarak 11 adet fatura nedeniyle toplam 621.295,60 TL tutarında alacağın bulunduğu, bu alacağı mahsuben davalı tarafından yapılan 23.920,36 TL ödemenin en eski tarihli fatura borcuna mahsubu neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ödenmeyen bakiye 597.375,25 TL alacağının tespit edildiği, bu alacağın usulüne uygun tutulduğu tespit edilen davacı yanın ticari defter ve kayıtları ile teyit edildiği, davalı yanın yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmayarak ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.
Davalının ilamsız takibe itiraz dilekçesinde motor revizyonu yapılan makinenin kısa sürede arızalandığı, revizyonda kullanılan parçaların yan sanayi ürünü olduğu belirtilerek ayıp iddiasında bulunmuş ise de davalı tarafça ayıp iddiasının iş bu davada ileri sürülmediği, teklif formunun tetkikinde kullanılacak malzemelerin orjinal malzeme olacağına ilişkin bir ibare yer almadığı gibi yapılan bilirkişi incelemesinde; davacı tarafından motor revizyonu yapılırken fatura içeriğindeki parçaların kullanıldığı, icra takibine konu fatura bedelleri kadar servis hizmeti ve parça bedeli alacağı bulunduğu … Makine yetkili servisince yapılan inceleme ve tespitlerdeki hususların davalı tarafından dava konusu iş makinesinin periyodik bakımlarının yapılmamasından kaynaklandığı ifade edilmiş olmakla davacının davalıdan mal satımına ilişkin ödenmeyen bakiye fatura alacağı ile iş makinesi motor revizyonu işi nedeniyle ödenmeyen alacağının varlığı ve miktarı kanıtlanmış olduğundan davanın kabulüne, davacı alacağının kaynağı ağırlıklı olarak 544.133,40 TL bedelli faturaya ilişkin eser sözleşmesi niteliğindeki motor revizyon işine dayalı olduğundan takibe konu alacağın likit olmadığı kabul edilerek davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile … Müdürlüğünün 2022/9588 esas sayılı takibe davalı itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 40.806,70 TL harçtan peşin alınan 7.214,80 TL’nin mahsubu ile bakiye 33.591,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 83.711,28 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 7.214,80 TL peşin harç, 74,00 TL tebligat ve 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.369,5‬0‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

30/03/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 12.04.2023

Başkan ….

Üye ….

Üye …

Katip ….