Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/422 Esas – 2023/362
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/422 Esas
KARAR NO : 2023/362
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACILAR : 1-…
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2022 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonu ile …Caddesi istikametinde …istikametinde seyir halinde iken … sokak kavşağı istikametine göre yolun sol tarafından başıboş köpeklerden kaçmak için aniden yola fırlayan …’a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu …’ın 28/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkillerinin kusurunun olmadığını, davalının müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde zararın tümünden sorumlu olacağını, davalının yapılan başvuru üzerine 26/04/2022 tarihinde temerrüde düşmüş olacağını, mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL (… için 50,00 TL, … için 50,00 TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 26/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalıdan müştereken müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile her bir davacı lehine ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul manasına gelmemekle kusur oranın tespiti bakımından dosyanın …’a gönderilmesini talep ettiklerini, zira müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müteveffanın asli kusurlu olduğunu, tazminat hesabında genel şartlarda belirtili usul ve esaslara uygun hesaplama yapılması gerektiğini, davacıların elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin azami olarak poliçe teminat limiti kadar sorumluluğunun olabileceğini, faizin de yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 05/03/2022 tarihli trafik kazası sonucunda davacıların desteğinin vefatı dolayısıyla … plakalı aracın … poliçesini düzenleyen davalı … Sigorta A.Ş.’den destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, … araştırması yaptırılmış, … kayıtları celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, davaya konu kazaya ilişkin … … ….’nın 2022/1232 sayılı soruşturma dosyası sureti celp edilmiş, davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından kusur incelemesi yaptırılmıştır.
Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 19/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davalı … sigortalı … plakalı … marka hafriyat kamyonun sürücü belgeli ve alkolsüz dava dışı sürücüsü …’nın, dava konusu ölümlü trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davacıların çocukları olan 2012 doğumlu yaya …’ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, dava dış … …’nın ise; dava konusu davacıların çocuklarının ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda üzerlerine düşen hizmet kusurlarını yerine getirmemeleri nedeniyle % 75 oranında kusurlu olduğu” yönünde kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce, kusur raporuna yönelik itirazlar da nazara alınarak dosyanın …Heyeti’nden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii gerekmiş, düzenlenen 29/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “olay yerinde bulunan başı boş köpeklerin, yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya …’ı havlayarak kovalamasının, olayın oluşumunda %75 oranında etkili olduğu, davacı yakını müteveffa çocuk yaya …’ın davranışının, olayın oluşumunda %25 oranında etken olduğu, dava dışı sürücü …’nın, olayda kusursuz olduğu” yönünde kanaat bildirilmiştir. Aynı olaya ilişkin olarak … ….. sayılı soruşturma dosyasından alınan …’nin 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda da; “şüpheli …’nın kusursuz olduğu, 2012 doğumlu müteveffa yaya …’ın yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerinde tali derecede etken olduğu, mahalde bulunan köpeklerin meydana gelen olayın oluşumu üzerinde asli derecede etken olduğu” yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin … poliçesi kapsamında sorumluluğunun, sigortalısının kusurunun varlığına bağlı olmasına, bu bağlamda gerek mahkememizce alınan 19/12/2020 ve 29/03/2023 tarihli kusur bilirkişi raporlarından gerekse ceza soruşturması kapsamında …’nden alınan 20/06/2022 tarihli kusur raporundan davalı tarafından … poliçesi ile sigortalanan … plakalı araç sürücüsü …’nın 05/03/2022 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının anlaşılmasına göre; davacılar tarafından davalı sigorta bakımından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
16/05/2023
Katip …
¸

Hakim …
¸