Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/407 Esas – 2022/736
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/407 Esas
KARAR NO : 2022/736

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … plaka sayılı aracın maliki olduğunu, araçları … Sigorta A.Ş. tarafından 262727269 poliçe numarası ile sigortalattığını, 29.2.2020 tarihinde maliki oldukları işbu araçları ile annelerini hastaneye yatırıp gece saat 02.00 sularında ikamet ettikleri kazanın olduğu Maltepe Kızılcık Sokaktaki evlerinin önüne park etmek istediklerinde önce maliki … olan ve … sigorta AŞ’de kayıtlı … Plaka sayılı ve park halindeki araca çarptıklarını, çarpmanın etkisi ile çarpılan bu araçta arka kısmı ile yine bu defa nizami şekilde park eden … plaka sayılı … Oto ticaret AŞ adına kayıtlı … sigorta AŞ’de sigortalı araca çarptıklarını, Sabahleyin araçları hasar gören komşuların zillerini çalarak trafik zabıtasına haber verdiklerini ve kaza tespit tutanağı için aşağı inmelerini istediklerini, onlarda inip tutanağa gerekli ehliyet ruhsat sigorta vs. bilgilerini görevlilere verdiklerini, Kaza sonrası sabahleyin tutulan tutanakta tutanak mümzisi polis memurları, kaza tutanağının sürücü bilgileri kısmına “Olay yerini terk” olarak şerh düştüklerini, bu şerhi gören sigorta şirketleri kazaya karışan 3. şahısların hasar bedellerini ödediğini ve davacıya da rücu için ayrı bir ihbarname gönderdiğini, İhbarnameyi alan davacının bu ihbarnamelerde istenilen, … sigorta (kendi sigortası) tarafından 5.440,00 TL’nın üçüncü şahıslara ödenmek durumundan kalındığından bahisle 17.07.2020 tarihinde istenilmiş ve davacı tarafından 27.7.2020 tarihinde mecbur ödendiğini, … sigorta tarafından 1.300,90 TL üçüncü şahıslara ödendiğinden bahisle 13.7.2020 tarihinde istenilmiş ve 20.7.2020 tarihinde davacı tarafından ödendiğini, … sigorta tarafından 18.889.00 TL 26.1.2021 tarihinde istenilmiş ve 16.2.2021 tarihinde davacı tarafından ödendiğini, Tüm bu sigorta şirketleri şirket birleşmesi ile … Sigorta AŞ çatısı altında birleştiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası (KMAZMSS) Genel Şartları B.4. de, sigortalının sigortalıya rücü hakkını düzenleyen hükümler bulunduğunu, bu hükümlerde “olay yeriniz terk” eylemi rücü şartı sayılmadığını, Böyle bir durum olduğunda sigortacı bunu ispat etmek zorun olduğunu belirterek davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, Trafik kazası sonrasında olay yerinde polis memurlarınca Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı düzenlendiğini, gerek bu tutanaktan gerekse … plakalı araç sürücüsünün Çankaya Şehit Fuat Bal Polis Merkezi Amirliği’nde vermiş olduğu ifadeden anlaşılacağı üzere … plakalı aracın sürücüsünün trafik kazası sonrasında olay yerini terk ettiğini, … plakalı aracın sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinden bir süre sonra olay yerini terk ettiğini, Bu durumda 2918 Sayılı KTK’nın 95/2 maddesi ile ZMSS Genel Şartları birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, Sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95-(2) maddesinde düzenlendiğini, anılan maddede; “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” düzenlemesine yer verildiğini, ZMSS Genel Şartlar B.4. maddesinde sigortacının sigortalıya rücu nedenlerinin belirtildiğini, Trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacı işbu yükümlülüklerini yerine getirmemiş olan kendi sigorta ettirenine karşı dönme hakkını kullanacağını, olay yerinin terk edilmesi poliçe umumi şartlarını ihlal ettiğinden, kaza nedeniyle davalı şirket tarafından dava dışı 3. kişilere ödenen hasar tazminat bedelinin, araç işleteni Astaş Endüstri Tekstil Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘ne rücusu yasaya ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava trafik kazası nedeniyle davalıya ödenen hasar bedelinin tahsiline ilişkindir.
Ankara …İcra Dairesi Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından 25.629,95 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacıya ait … plakalı aracın 17.04.2019-2020 tarihleri arasında davalı şirketçe zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kaza tarihi olan 29.02.2020 tarihinde kaza mahalli olan …. üzerinde park halinde bulunan … plakalı ve … plakalı araçların hasarlı olduğunun görüldüğü, araç sahibi ve sürücülerin beyanına göre davacıya ait … plakalı aracının araçlarına çarptığı yönünde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4 maddesinin (f) bendinde: “…Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması hali’ sigortalıya başlıca rücu nedenleri arasında sayılmıştır.
Dosya kapsamının incelenmesinde; yukarıda bahsi geçen trafik kazası sonrasında kazaya karışan … plakalı araçtaki hasar nedeniyle davalı tarafından hasar dosyası açıldığı ve davalı tarafından ödemede bulunulduğu, ödenen bedelin davacıdan talep edildiği ve davacının 20.07.2020 ,27.07.2020 ve 16.02.2021 tarihlerinde davalıya ödediği ihtilafsızdır, taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafından ödenen bu hasar bedelinin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktasındır.
Mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde meydana gelen trafik kazası sonrasında davacı tarafından olay yerinin terk edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından olay yerinin terk edilmesi nedeninin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşlarına gitme veya can güvenliği nedeniyle olay yerini terk etme durumlarından kaynaklandığının ispatı gerekmekte olup ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı olay yerini terk etme edeni olarak insanların uykuda olması ve araç sahiplerinin kim olduğunun bilinememesi olduğunu iddia etmiş olup, iddia edildiği şekilde kaza yerini terk etmenin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda bahsi geçen zorunluluktan kaynaklanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 437,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 357,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.360,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/10/2022