Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/391 Esas
KARAR NO : 2023/361

HAKİM : … …

KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 22/07/2015
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin … şirketin eski çalışanı olduğunu, 2004 yılında haziran-ekim arası. 2006 yılında temmuz-aralık ayları arasında biriken ücret alacakları ve kıdem-ihbar tazminatı alacakları olan 12.124,67 TL ile bu alacağın 29/01/2007 tarihinden itibaren işlemiş faizi olan 8.162,33 TL alacağın tahsili için iflas tarihinden önce … sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın kaldırılması için … esas sayılı dosyasında dava açıldığını, borçlu hakkında …. sayılı kararı ile iflasın ertelenmesine karar verildiği nedeniyle alacaklarının reddedildiğini, bu davada davalı tarafın asıl alacak kısmını kabul ettiğini, faize yönelik beyanda bulunduklarını, iflas ertelemesi kararının …’ca bozulduğunu ve davalının iflasının açıldığını, bunun üzerine iflas tarihine kadar olan faiziyle birlikte alacağın hesaplanıp müvekkili tarafından 30/10/2013 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvurunun iflas masasınca takibe dayanıldığından bahisle reddedildiğini, kararın 08/07/2015 tarihinde tebliğ alındığını, bildirerek masaya kayıt talebinin reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılıp, 27.000,00 TL alacağın 1.dereceden masaya kaydının kabulüne karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının …. sayılı dosyasına 96 başvuru sırasıyla yaptığını, başvurusunun reddedildiğini, davacının alacağı kanıtlamak zorunda olduğunu, hukuken korunan menfaatin şirket alacaklılarının menfaati olup alacağın varlığının somut belgelerle kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE: Dava, işçilik alacağından kaynaklı kayıt kabul isteğine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, “Davanın kısmen kabulü ile 19.465,37 TL’nin … … … A.Ş. iflas masasına 1. sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,” dair verilen 14/01/2020 tarih ve … sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine … sayılı ilamı ile “Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İflas sıra cetveline kayıt kabul davalarında alacak iflas tarihine kadar nemalandırılarak bu tarih itibariyle belirlenen alacağın iflas sıra cetveline kaydına karar verilir. Bu nedenle somut olayda masaya kaydı talep edilen asıl alacağın iflas tarihi olan 12.07.2013 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının hesaplanarak masaya kaydına karar vermek gerekirken, 16.09.2009 tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulması sebebiyle dosya yeniden ele alınmıştır.
Bozma ilamı kapsamında asıl alacağın iflas tarihi olan 12.07.2013 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının hesaplanması bakımından dosyanın tevdi edildiği bilirkişilerce düzenlenen 06/01/2023 kök raporu takiben düzenlenen 09/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; “Davacı tarafından masaya kaydı talep edilen miktarlar dikkate alındığında, davacı yanın davalı … şirketten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacakları yönünden 12.124,67 TL, bunların ferisi niteliğinde olan faizi yönünden 14.864,52 TL alacaklı olduğu” yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmış olup dosya kapsamına ve bozma ilamının gereklerine uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen ek bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Sonuç olarak tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile bozma ilamı sonrasında yapılan ek tahkikat sonucu düzenlenen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının 12.124,67 TL asıl alacak, 14.864,52 TL iflas tarihi olan 12.07.2013 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.989,19 TL işçilik alacağının iflas masasına birinci sıraya yazılmak suretiyle kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 26.989,19 TL’nin … … … A.Ş. iflas masasına birinci sıraya kayıt ve kabulüne,
2-Fazlaya dair istemin reddine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 27,70 TL başvurma harcı ile 27,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 55,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 857,00 TL tebligat ve müzekkeri 2.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.757,00 TL olan yargılama giderinden davanın kabul ve red oranlarına göre 3.755,49 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 10,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde … temyiz başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı