Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/382 Esas
KARAR NO : 2023/527

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan Genel Temizlik Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme’nin 01/05/2019-31/07/2019 tarihlerini kapsayacak şekilde imzalandığını, ortaklıkları tarafından alt işverenlerin kıdem tazminatlarının idarenin kanuni sorumluluğu kapsamında işçilere ödendiğini ve alt işverenlerden ödenen rakamlar hizmet süreleri oranında talep edildiğini, davalının taleplerine olumsuz yanıt verdiğini, açılan takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu alacaklarının likit olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin açık hükümlerine dayandığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının itirazının haksız olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, ödeme dekontları celp edilmiş; uzman bilirkişiden rapor alınmış olup düzenlenen bilirkişi raporuna karşı sunulan beyan ve itirazların değerlendirilmesi amacıyla düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda özetle; “dava dışı işçi … için rücu tutarının 785,16-TL, … için rücu tutarının 787,02-TL, … için rücu tutarının 891,43-TL, … için rücu tutarının 891,43-TL, … için rücu tutarının 891,43-TL, … için rücu tutarının 891,43-TL, … için rücu tutarının 1.084,36-TL olmak üzere toplam 6.222,26-TL olduğu, ancak davacının isteminin şu şekilde olduğu; … için 783,61-TL, … için 783,61-TL, … için 891,43-TL, … için 891,43-TL, … için 891,43-TL, … için 891,43-TL, … için 1.084,36-TL olmak üzere toplam 6.217,30-TL kadar olduğu, davacının isteminin hesaplanandan daha az olduğu” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dava, davacı işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalı yükleniciden taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle celp olunan … kayıtlarından da sabit olduğu üzere işçilik alacakları davacı işveren tarafından ödenen işçilerin davalı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalı ile imzalanan sözleşmelerde bir hüküm bulunduğunun iddia ve ispat olunmaması, aksine davalılar ile imzalanan sözleşmeler ve eki teknik şartnamelere göre sorumluluğun yüklenicilere ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu gözetilerek, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı ödemesinin tamamını davalı yüklenicinin işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalı yükleniciden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Somut olarak, işçilere ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Davacı işveren tarafından ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla davalı yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. …’ın güncel içtihatlarında öngörülen bu ilkelere uygun olarak bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar nazara alındığında davacının talebi ile de bağlı kalınarak toplam 6.217,30-TL’yi davalı yükleniciden talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, bu nedenle davanın kabulü ile, davalının … sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, takibe konu alacağın varlığı ile miktarı bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenip alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının … sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gereken 424,70 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 344,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 6.217,30 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harcı olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 245,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.745,50 TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/07/2023

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı