Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/38 Esas
KARAR NO : 2022/355
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/06/2019
KARAR TARİHİ : 22/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı adına kayıtlı ….plaka sayılı araca 04/07/2018 tarihinde 1.898,99 TL bedelli veresiye fişleri ile yakıt verildiğini ve veresiye fişlerinin üzerinde ”yukarıda tutarı yazılı malları bila bedelle ve veresiye olarak aldığıma dair makbuzdur” denildiğini, davalının senetlerde yazılı bedelleri ödemediğini ve bu sebeple hakkında Ankara ..İ.cra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu bu sebeple davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı davalı adına kayıtlı olan …. plakalı araçlara çeşitli tarihlerde toplamda 15.332,93 TL tutarında akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini ancak bedelin ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının tahsilini talep etmiş, davalı ise cevap dilekçesi sunmamış ancak görevsiz Ankara 3. Tüketici Mahkemesi’nin 05.10.2021 tarihli celsesinde nakliye işi yaptığını aracı için akaryakıt aldığını, akaryakıt nedeniyle fazladan fatura düzenlendiğini, yanlış kesilen faturaların iptal edilmesi sonrasında ödeme yapacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Ankara Ticaret Odası, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı’na mahkememizce davalının tacir olup olmadığına dair müzekkereler yazılmış Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabında sözleşme ilişkisinin gerçekleştiği 2018 yılında davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtmiş olup yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafından taraflar arasındaki akaryakıt satışına ilişkin olarak 04.07.2018 tarihli 1.898,99 TL, 04.07.2018 tarihli 1.921,24 TL, 10.07.2018 tarihli 1.921,24 TL 31.07.2018 tarihli 1.729,92 TL, 23.07.2018 tarihli 2.176,10 TL, 28.07.2018 tarihli 1.430,01 TL 28.08.2018 tarihli 4.255,43 TL bedelli Senet Niteliğindeki Veresiye Fişi başlıklı teslim fişleri ile toplamda 15.332,93 TL bedeli ile davalıya akaryakıt satışı yapıldığı, davalı tarafından ilgili fişleri üzerindeki imzanın inkar edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, yine alacağın likit olduğu ve takibe yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 15.332,93 TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline
2-%20 İİT karşılığı olan 3.066,58 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
3-Alınması gereken 1.047,40 TL harçtan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.003,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 88,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 133,70 TL tebligat ve müzekkerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/04/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.