Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/345 Esas – 2022/462
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/345 Esas
KARAR NO : 2022/462

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz kararına yönelik … D.İş sayılı kararı ile müvekkiline ait … plakalı ticari taksinin 05.11.2018 tarihinde haczedildiğini, İcra ve İflas Kanunu’nun ihtiyati haciz teminat başlıklı 259. Maddesinde, ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96. Maddesinde yazılı teminatı vermeye mecbur olduğunu, ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmayacağını, alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını taktir edeceğini, tazminat davası ihtiyati haciz koyan mahkemede dahi görülür hükmüne yer verdiğini, İcra ve İflas Kanunu’nun yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca ihtiyati haciz sebebiyle açılan tazminat davasının, haczi koyan mahkemede de görülebileceği hükmü altına alındığını, bu kapsamda haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkil adına açtıkları tazminat davasının mahkememizde açtıklarını belirterek müvekkile ait … plakalı ticari taksinin haksız haczedildiğinden; 50.000 TL manevi tazminatın fiili haciz tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz oranıyla davalıdan tahsiline, aracın kullanılamamasından kaynaklanan (05/11/2018 tarihi ile 04/03/2022 tarihi arasındaki döneme ilişkin) zararın (Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi gereği) fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’nin ticari taksinin bir günlük kazancı hesaplanarak ertesi günden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yediemin otopark ücretinin şimdilik 200,00 TL’sinin ticari faizi ile davalıdan tahsiline, aracın 3 yıldan fazla süre ile otoparkta kalması ve dolayısıyla araç lastiklerinin çürümesinden dolayı uğranılan şimdilik 100,00 TL lastik bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ticari taksinin haczedilmesi sebebiyle ödenemeyen kredi borcu sebebiyle başlatılan Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında ödenen; geçmiş gün faizi, işlemiş faiz, icra harç ve dosya masrafları ile icra vekalet ücretine karşılık gelen zarar sebebiyle şimdilik 100,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.

GEREKÇE:
İhtiyati haciz kararının Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından verildiği İİK 259/4 maddesi uyarınca tazminat davasının ihtiyati haczi koyan mahkemede görülebileceği gözetilerek Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
İhtiyati haciz kararının Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından verildiği İİK 259/4 maddesi uyarınca tazminat davasının ihtiyati haczi koyan mahkemede görülebileceği gözetilerek Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi. 06/06/2022