Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/322 Esas
KARAR NO : 2022/614
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 06/08/2021 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halinde iken, davacı … Kuvvet’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araçta sürücü olarak bulunan davacı … Kuvvet’in, kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya yol açan … plakalı araç ile davalı şirketin … tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle davacının uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici, sürekli iş göremezliğine ve geçici bakıcı ihtiyacına ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanmasının yasa gereği olduğunu, bu nedenle taleplerinin yöneltildiği başvuru dilekçelerinin ilgili sigorta şirketine ilk olarak 18/04/2022 tarihinde ulaştığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini bildirerek 06/08/2021 tarihinde meydana gelen, çift taraflı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için şimdilik davacının sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş ticari (en yüksek avans faizi) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/07/2022 tarihli dilekçesi ile davalı … ile dosya alacağı konusunda sulh olduklarını, karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını ve davadan feragat ettiklerini belirtmiş, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili de 07/07/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin olduğu anlaşılmış olup feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden oluğundan davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 28/07/2022

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı