Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/313 Esas – 2023/163
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/313 Esas
KARAR NO : 2023/163

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALILAR :1- …
2- …

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/01/2017
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı aracın eşi …’ın sevk ve idaresindeki araç ile … yolundan … Caddesini geçmekte iken davalı… sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın sol taraftan müvekkilin aracının sol ön kısmına çarpıştığını ve aracın hasarlandığını, müvekkili eşinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı… adına kayıtlı olan … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup bu aracın davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde …kapsamında … nolu poliçe ile sigortalı bulunduğunu, aracının değer kaybına uğrayan araç için şimdilik 500,00 TL’sını kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 2/07/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili nezdinde … numaralı 15/07/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 31.000,00TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracına ilişkin yapılan araştırmada değer kaybı talebinde bulunulan aracın geçmişte 03/11/2008 ve 20/03/2010 tarihlerinde başkaca trafik kazalarına da karıştığının tespit edildiğini, buna ilişkin belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu ve bunedenle değer kaybı oluşmadığını, talebin reddi gerektiğini, bununla birlikte karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 17/08/2016 tarihinde 6.750,00 TL meblağında tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, bu nedenle, toplam teminatın 31.000,00 TL olarak belirlenirken ödenen meblağın dikkate alınmasını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Diğer davalı…’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasına dayalı araç değer kaybı zararının …poliçe düzenleyicisi sigorta şirketi ile araç sürücüsünden tahsili isteğine ilişkin olup davanın reddine dair mahkememizin 17/04/2018 tarih ve 2017-28/265 sayılı kararının … HD.’nin 08/04/2022 tarih ve 2019-3092/977 sayılı ilamı ile; ” Somut olayda Sigorta Genel Şartlarında belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemi uygulanarak araçta değer kaybı meydana gelmediğinin belirlendiği, mahkemece anılan raporun hükme esas alınmasıyla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı “gerçek zarar” olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve … tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. … Mahkemesi’nin 17/7/2020 tarihli ve 2019/40 E., 2020/40 K. sayılı kararı ile, 2918 sayılı yasanın 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibaresinin …’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması, … Mahkemesi kararlarının, devam eden uyuşmazlıklar açısından uygulanacak olması karşısında, hesaplama …Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olacak ve değer kaybının hesaplanmasına yönelik toplanan delillere göre yukarıda açıklandığı üzere, değer kaybının … tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde, açıklanan kıstaslar da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız değeri ile onarıldıktan sonraki değeri arasındaki farkın değerlendirildiği bilirkişi raporu alınarak, değer kaybının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi için, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle kaldırılması üzerine dosya yeninden ele alınmıştır.
Kaldırma ilamı kapsamında yeniden inceleme yapılmasını teminen mahkememizce dosyanın tevdi edildiği otomotiv mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının 1.500,00 TL olduğu, davalı şirketi tarafından davacıya, davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 17/08/2016 tarihinde 6.750,00 TL ödeme yapıldığı, 1.500,00 TL tutarındaki değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından ödenebileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile kaldırma ilamı sonrasında yapılan ek tahkikat sonucunda alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine …poliçesi kapsamında 15/07/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 22/07/2016 olan kaza tarihini kapsadığı ve araç başına maddi 31.000,00 TL, kaza başına maddi 62.000,00 TL olmak üzere poliçe teminat limiti belirlendiği; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı araçta 1.500,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 1.500,00 TL değer kaybından poliçe teminat limiti dahilinde olmakla tazmin yükümlülüğünün bulunduğu; davacının davalı sigorta şirketinden …’nın 99. maddesi gereği ihbar tarihinin 8 iş günü sonrası olan 08/10/2016 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılarak açıklanan gerekçelerle davalı … Sigorta A.Ş’ye karşı ikame edilen davanın kabulüne, davalı…’a açılan dava atiye terk edilmiş olmakla bu davalı bakımından açılan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının … Sigorta A.Ş’ye karşı açtığı davanın kabulü ile; 1.500,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 08/10/2016 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının…’a karşı açtığı dava atiye bırakılmış olmakla esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davalı … Sigorta A.Ş.’ye karşı açılan dava bakımından alınması gereken alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 148,5‬0 TL harcın davalı … Sigorta’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 494 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.056,8‬0 TL yargılama giderinin davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı …’a karşı açılan dava bakımından alınması gereken 179,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸