Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/275 Esas – 2022/323
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/275 Esas
KARAR NO : 2022/323
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin … Bankasında çek hesabı bulunduğunu, davacının çek hesabı önceden Ankara Siteler Şubesinde olduğunu, şu anda Ankara İvedik Şubesine taşındığını, davacı şirketin … Bankasında bulunan hesabını son olarak hatırlandığı kadarıyla 2014’lü yıllarda kullandığını, uzun süredir kullanılmamasından dolayı davacı şirketin bankadan hesabın kapatılması istenildiğini, ancak banka 4 adet çek yaprağının iade edilmesi gerektiğini ve ancak iade sonucu hesabın kapatılabileceğini, davacı şirkete şifahen bildirildiğini, bu sayede davacı şirketin 4 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu öğrendiğini belirterek talebin kabulü ile 4 adet boş çek yaprağı (… Bankası, gelecek kayıtlara göre Siteler ya da İvedik Şube, 6952702, 6952709, 6952710, 6952711 seri numaralı) ile ilgili olarak öncelikle zayi olduğunun tespiti ile iptaline, ilk talep reddolması halinde TTK m. 82/7’ye göre senetlerin kaybolduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK’nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup,böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun’un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir.
Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir.
Somut olayda talebe konu çeklerin davacıya ait çek koçanındaki boş çek yaprağı olduğu anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığı gibi boş çek yaprağı için iptal talebinde hukuki yararın bulunmadığı öte yandan boş çek yapraklarına TTK 82/7 maddesinde sözü edilen tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin ziyaına ilişkin hükümlerin de uygulama yeri bulunmadığı görülmekle talebin tensiben reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Çek iptali talebinin reddine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasa süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 21.04.2022