Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/267 Esas – 2022/648
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/267 Esas
KARAR NO : 2022/648

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının … Enerji Yatırım Üretim Ve Ticaret A.Ş., 28.06.2012 tarihli ve EÜ/3898-3/2361 sayılı üretim lisansı kapsamında … Rüzgar Enerji Santralinde rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalının ise Enerji Piyasası Denetleme Kurumu’dan aldığı iletim lisansı kapsamında doğal tekel konumunda iletim faaliyetinde bulunduğunu, Bu durumun sonucu olarak müvekkil şirket, tesislerinde ürettiği elektriği sisteme vermek için davalının işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla lisans başvurusunun olması durumunda sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yapılacak yarışmanın ve yarışma sonucunda belirlenen rüzgar enerjisine dayalı elektirik üretim santrali katlı payının ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla yürürlüğe giren Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmenliği kapsamında yarışma düzenlendiğini, Bu bağlamda yenilenebilir enerji alanı içi yapılan yarışmayı kazanarak enerji iletim hattına bağlanma hakkına sahip olduklarını, 13/01/2012 tarihinde Res Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, Yapılan sözleşme kapsamında davacının Tekirdağ TM’nin 12 MW harasından EİH’na bağlantı hakkı kazanıp, rüzgar enerjisi üretmeye başladığını ve hatta bağlantı yaptığını, ilerleyen süreçte davalının taraflar arasında yapılan sözleşmeye ve konuya ilişkin olay yasal düzenleme olan yönetmeliğe aykırı şekilde hesaplama yaparak, fahiş tutarlı olan “güncelleştirilmiş kümülatif RES katkı payını” davacıdan talep ettiğini davacının yapılan bu yanlış hesaplamayı ilerleyen süreçte fark ettiğini, davacının yaptırımla karşılaşmamak adına … tarafından düzenlenen faturalara istinaden ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek Taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazla ödenen RES katkı payı tutarlarının şimdilik 20.000,00 TL’sinin, fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB’nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının davaya konu tesisi için 22/09/2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mülga Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği kapsamında 2011 yılında yapılan yarışmalara katılmış ve bu yarışmalar sonucunda iletim sistemine bağlantı hakkı kazandığını, Yarışma sonrasındaki süreç ise sırasıyla RES Katkı Payı Anlaşmasının, Bağlantı Anlaşmasının ve Sistem Kullanım Anlaşmasının imzalanması ve ilk geçici kabulün yapılıp üretime geçilmesidir. Davacı şirket ile müvekkil … arasında, davacı şirkete ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca müvekkil …’a ödemeyi taahhüt ettiği Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (RES) Katkı Payı bedelinin ödenmesi konulu “RES Katkı Payı Anlaşması” 13.01.2012 tarihinde akdedildiğini Davacı şirket Barbaros RES projesi için lisans alarak faaliyetlerine başladığını, Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle … arasında imzalanan RES Katkı Payı Anlaşması gereğince Yönetmelik ve ekleri olan Taahhütname, Teklif Mektubu Formu ile Anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES katkı payı faturası hesaplandığını, bunların hepsi aynı Yönetmeliğin bir parçası iken ve aralarında hiyerarşik bir ilişki yokken, teklif mektubunun hesaplamada göz önüne alınmamasının hukuka ve mantığına aykırı olduğunu, Davacının özgür iradesi ile vermiş olduğu taahhüt doğrultusunda, bahse konu faturanın, şirketler tarafından verilen teklif fiyatının, teklif yılından itibaren TÜFE ile kümülatif olarak güncellenerek hesaplanması gerektiğini, bahse konu fatura bedelleri, yalnızca Anlaşma ve Yönetmeliğin 9. maddesi dikkate alınarak değil, Yönetmeliğin eki Teklif Mektubu da dikkate alınarak hesaplandığını ve ilgili tüm şirketlere aynı şekilde gönderildiğini, başka bir deyişle söz konusu katkı payının yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanması bir zaruret arz ettiğini, Davacı tarafın iddiasında, bu eklerin bir Yönetmeliğin bütünlüğü içerisinde yer aldıkları ve aynı tarihte yayımlandıkları göz ardı edilerek, teklifin sunulmasından sonra, davanın taraflarınca farklı hükümler içeren bir sözleşme düzenlenmiş gibi değerlendirmeler yapılmasının kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiğini,
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak fazla tahsil edildiği belirtilen RES katkı payının istirdadına yöneliktir.
HMK.’nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizdeki işbu dava ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebebinin aynı olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına
4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/09/2022