Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/232 Esas – 2022/433
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/232 Esas
KARAR NO : 2022/433

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet aldığı … Sanat Etkinlikleri Tic. Ltd. Şirketinin işçisi olan Zeynep Buzcu’ya davacı kurum tarafından işçilik alacaklarının ödendiğini, davacı yanca ilgili kişinin çalıştığı şirketlere karşı rücuen alacak davası açıldığını, … 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında mahkemece verilen kararın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2020/829 esas 2022/142 karar sayılı kararıyla kaldırılarak … Sanat Etkinlikleri Tic. Ltd. Şirketinin ihya edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine dosya yeni esas almış olup (… 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/66 esas), davacıya gönderilen tensip tutanağı ile şirketin ihyası için süre verildiğini, … 6. Asliye Hukuk Mahkemesince tasfiye edilen davalı … Sanat Etkinlikleri Tic.Ltd.Şti.’nin ihyası için dava açmak üzere davacıya 2 haftalık yetki ve süre verildiğini. anılan mahkeme kararı gereğince işbu davanın açılması gerektiğini belirterek tasfiye edilen … Sanat Etkinlikleri Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Ankara Ticaraet Sicil Müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılar davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı Tülin Kaybaki Aykan’a dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden tasfiye kapanışı ile terkin edilen T.H. … Sanat Etkinlikleri Tic. Ltd. Şti’nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
T.H. … Sanat Etkinlikleri Tic. Ltd. Şti’nin sicil özetinin tetkikinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numarası ile kayıtlı T.H. … Sanat Etkinlikleri Tic. Ltd. Şti’nin 15.04.2010 tarihinde Ticaret Sicil kaydının re’sen silindiğinin tescil edilerek 20.04.2010 tarihinde ilan edildiği görülmüştür.
Cevap dilekçesinde sözü edilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … karar sayılı dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde T.H. … Sanat Etkinlikleri Tic. Ltd. Şti’nin ek tasfiyesine karar verildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kararın 04.02.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuru aleyhine tasfiye kapanışı ile sicilden silinen T.H. … Sanat Etkinlikleri Tic. Ltd. Şti’nin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılmış ise de, dava tarihi itibariyle ihyası istenen şirketin Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas 2015/240 karar sayılı ilamı ile şirketin ek tasfiyesine karar verilmiş olduğu, verilen kararın 14.0.2017 tarihinde kesinleştiği, ek tasfiyenin belirli bir davaya münhasır olmadığı ve mahkeme kararının kesinleşmesi ile hüküm doğuracağı, ticaret sicil gazetesindeki ilanın kurucu değil bildirici bir etkiye sahip olduğu hususu dikkate alındığında T.H. … Sanat Etkinlikleri Tic. Ltd. Şti’nin dava tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkeme kararı ile tüzel kişilğinin ihya edilerek ek tasfiye halinde olduğu gözetildiğinde HMK’nın 114/1-h maddesi uyarınca açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine,
2-Davacı yan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı Tülin Kaybaki Aykan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı Tülin Kaybaki Aykan vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
26/05/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 01.06.2022