Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/224 Esas – 2023/219
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/224 Esas
KARAR NO : 2023/219

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili odanın 1954 yılında kurulmuş olduğunu, … Birliğinin de kurucu odalarından birisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 08.04.2019 tarihinde kargo sözleşmesi ve 08.04.2019 tarihinde … … Üyeler başlıklı ek sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanması dolayısıyla müvekkil odanın birimleri ile üyelerine gerekli bilgilendirme ve duyurular yapıldığını ve sözleşme gereğince alınması gereken hizmet ve indirimlerden yararlanacakları bilgisi iletildiğini, üyelerin sözleşme gereği indirimden yararlanabilmesi için bilgilendirilmeleri noktasında hem her üyeye ayrı ayrı e-posta gönderildiğini hem de Oda web sitesinden ve sosyal medya hesaplarından duyuru yapıldığını, sözleşmelerin imzalanmasının ve uygulamaya geçilmesinin akabinde sözleşme hükümlerinin davalı tarafça yerine getirilmemesi ile sorunlar yaşanmaya başlandığını, yine sözleşmede yer almadığı halde üyelerin gönderilerinin müvekkile fatura edildiğini, kurumsal olan sözleşmenin üyelere uygulandığı anlaşıldığı ve davalıya bu konuda da bilgi verildiğini, 08.04.2019 tarihinde imzalanan Kargo Sözleşmesinin ve 08.04.2019 tarihinde imzalanan … …-Üyeler başlıklı ek sözleşmenin başkaca hak, dava ve talepler saklı kalmak kaydıyla tek taraflı olarak feshedildiği davalı firmaya bildirildiğini belirterek davalarının kabulüne, 50.000 TL manevi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil odaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikte olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, her ne kadar manevi tazminat talebine ilişkin olsa da; ihtilaf taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesinden kaynaklandığını, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; müvekkili şirketin sektörde önce bir firma olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu taşıma işini kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, kesinlikle iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydı ile aşağıdaki hususları da belirtme gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirketin gerek borçlar kanunu hükümleri çerçevesinde gerekse kusur sorumluluğu esasları uyarınca hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, iddiaların kabulü halinde dahi tazminat şartlarının mevcut durumda oluşmadığını beyan etme zarureti hasıl olduğunu, dava konusu olguda …. Kanunu gereğince tazminat sorumluluğuna ilişkin unsurlar oluşmadığını, davadaki kusurun ispat yükü davacıya ait olduğunu belirterek ilk olarak arabuluculuk başvuru yapılmaksızın açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, görev itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Dava; kişisel hakların ihlali nedeniyle manevi tazminatın tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; davalı ile 8.4.2019 tarihinde davalı ile Kargo sözleşmesi ve 8.4.2019 tarihli … …- Üyeler başlıklı ek sözleşme imzalandığını, ek sözleşme 10-a maddesi uyarınca üye sicil numaralarını gösterir listenin davalıya iletilmiş olması ve 10-b maddesi uyarınca üyelerin TC Kimlik kartını ibrazı ile indirim yapılmasının kararlaştırıldığını, bunu üyelerine duyurduğunu, ancak davaalının kimlik belgesine rağmen indiirim uygulamadığı gibi üyelerin gönderilerinin sözleşmeye aykırı olarak davacıya fatura edildiğini, üyelerin şikayetleri ve davalının sorunu gidermemesi üzerine 3.5.2019 tarihli ihtarnamenin çekildiğini, davalının sözleşme ile ilgili alt yapıyı oluşturmadığı ve personelini bilgilendirmediğinden üyelerin indirimden yaralandırılmadığı gibi 15.000 üye karşısında Odanın zor durumda kaldığı prestij ve itibar kaybına uğradığını, 9.9.2019 tarihinde sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiklerini , tüzel kişiliğin kişisel haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; görev itirazı ile Arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davayı kabul etmediklerini kusurun ispatının gerektiğini ve talebin fahişolduğunu savunmuştur. … … Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin bu aşamada Arabuluculuk şartrını yerine getirdiği görülmüştür. Taraflar arasındaki Kargo Ek Sözleşmesi “10/a maddesinde kargoya firma tarafından haftalık olarak TC numarası ile üye sicil numarasına havi üye ve personel numarasının gönderilmesi , 10/b maddesi ile Firmanıın üyelerine ve personeline uygulanacak indirim firma üyelerinin ve personelinin TC Kimlik kartını ibraz etmesi karşılığı gerçekleşeceği” nin kararlaştırıldığı görülmüştür. Davacı tarafça çekilen ihtarname ve fesih ihtarı, alınan tanık beyanları, davacı tarafça sunulan sicil listesi incelenmiş, hernekadar davalı vekilince davacının da sicil listelerini haftalık sunmayarak kusurlu olduğu bilahare ileri sürülmüş ise de; Sözleşmeye uygun olarak sunulan ilk sicil listesine rağmen davalının davacı oda üyelerine sözleşme gereği indirimi yapmadığı, çekilen ihtara rağmen aykırılığın giderilmediği, davalı tarafından sicil numaraları haftalık verilmediğ için indirim yapılamadığına ilişkin bir ihtaratın olmadığı gibi esasen sunulan ilk sicil listesine rağmen indirim uygulamayarak sözleşmeyi davalının ihlal ettiği, sözleşme gereği davalı kurum personelinin bilgilendirilerek indirimin sağlanması yükümlülüğünün davalıda olduğu, indirim yapılmaması nedeniyle davacı odanın kendi üyelerine karşı prestij kaybına sebebiyet verildiği, odanın kişisel haklarının zedelendiği kanaatı hasıl olduğundan hükmedilecek tazminatın davacıyı zenginleştirmeyecek davalıyı ödeme güçlüğüne düşürmeyecek oranda sebep verilen prestij kaybının bir nebze telafisi gözetilerek aşağı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, 30.000 TL’nin 09.09.2019 fesih tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.195,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 1.119,68 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 505,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 29/03/2023

Katip …

Hakim ….