Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/212 Esas – 2022/583
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/212 Esas
KARAR NO : 2022/583
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara …İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından ise müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği ve takibi durduğu, itirazın haklı olmadığı bildirilerek, davalının Ankara …İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekiline yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının sahibi olduğu … plakalı araç gerekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Yargılama devam ederken davacı vekilince davalı tarafından davadan sonra 2.305,90 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş olup mevcut hukuki durum karşısında icra takibinde talep edilerek davaya konu edilen miktar nazara alındığında davalı tarafından davadan sonra yapılan ödeme dolayısıyla itirazın iptali isteminin konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına ilişkin hükümlerde icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek belirlenmesi gerekmektedir (Emsal: Yargıtay 11. HD.’nin 03/03/2022 tarih ve 2021-2381/1457 sayılı ilamı). Dosya kapsamının incelenmesinde; getirtilen trafik tescil kayıtlarından … plakalı aracın ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, davalıya ait söz konusu araç ile 1-Ankara Alın (G11), 14-Niğde Alın (G34) gişelerinden 09/01/2021 tarihinde geçiş yaptığının sabit olduğu, geçiş olan toplam 144,50 TL’nin davacıya ödenmediği ve ödendiğine dair davalı tarafından delil de sunulmadığı anlaşılmakla geçiş ücreti ile 6001 sayılı yasanın 30/5. maddesi gereğince cezai şart tutarına yönelik olarak başlatılan takibe davalı itirazının haklı olmayıp takibe konu alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20’si olan 144,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmek ve yargılama gideri ile vekalet ücreti bakımından dava tarihindeki haklılık durumuna göre davacı lehine değerlendirme yapılarak hüküm tesis etmek suretiyle son tahlilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İtirazı iptali bakımından konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-İcra inkar tazminatı isteminin kabulü ile takip konusu alacağın %20’si olan 144,50 TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 722,50 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan toplam 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 13,75 TL tebligat ve posta gideri ücreti olmak üzere toplam 175,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/07/2022