Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/174 Esas
KARAR NO : 2022/759

DAVA : Fesih Tasfiye
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan fesih tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı 25.11.2020 tarihli 10210 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 228. sayfasında yayınlanan … Gıda Hayvancılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini kurduklarını ve şirket merkezi ….ANKARA olarak belirlendiğini, 25.11.2020 tarihli 10210 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 228. sayfasında yayınlandığı üzere davacı ile davalı birlikte aksi kararlaştırılana kadar birlikte müştereken şirket müdürü seçildiklerini, davacı söz konusu işletmeye 325.000,00 TL yatırım yapmış olduğunu, karşılığında davalı tarafından 25.03.2021 düzenleme tarihli 20.04.2021 ödeme tarihli 325.000,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı yanın davacıya senet bedelini ödememesi üzerine davacı tarafça Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 21.05.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, işbu takip sonrası davalı yanca herhangi bir itirazda bulunulmadığını, belirlenen adrese hacze gidildiğini, söz konusu haciz sonrası davacı davalının müşterek müdür olarak ortak oldukları işletmenin kendisinden habersizce üçüncü bir şahsa 1.000.000,00 TL bedel ile devredildiğini öğrendiklerini, davalı yan tarafından davacıdan habersiz ortaklığa konu işletmenin üçüncü kişiye devredilmesine rağmen davacı hali hazırda zarar gördüğünü belirterek adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile adi ortaklığın tasfiyesine, adi ortaklığı temsile yetkili olmak üzere tasfiye memuru atanmasına, tasfiye ile birlikte ortaklık payı ve kar payının ortaklığın kurulduğu günden davanın açıldığı güne kadar hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, adi ortaklığa ait malların aynen taksimine, aynen taksimin mümkün olmaması halinde malların satılarak pay oranında paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, … Gıda Hayvancılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticari sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya kapasımına alınmış, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası örneği ile Ankara … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosya örneği, Dikimevi Vergi Dairesi cevabi yazısı getirtilmiştir.
Davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; “Tarafların ortağı şirket sermayesinin 100.000,00 TL olduğu, bahse konu sermayenin %50 pay karşılığı 50.000,00 TL olduğunun kayıtlı olduğu, sermayenin her iki ortak tarafından da ödendiği, davacı tarafından takibe konu edilen, 25.03.2021 tanzim tarihli 20.04.2021 vade tarihli 325.000,00 TL tutarlı senedin şirket kayıtlarında yer almadığı, şirketin 30.06.2021 tarihi itibariyle faaliyetinin bulunmadığı, vergi dairesince 30.06.2021 tarihi itibariyle terk işlemi yapıldığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünde ise aktif olarak gözüktüğü, şirket yasal defterlerinde davalıya 45.000,00 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu diğer davacı ortağa borç ya da alacaklı olmadığı, şirket yasal defter kayıtlarında varlıkları 793.035,70 TL olarak gözükmekle birlikte şirketin faal olmadığı, şirket bünyesinde herhangi bir mal varlığı, kredi kartı satışların karşılığının bulunmadığı hususları anlaşıldığı, şirketin varlığının bulunmadığı, şirketin geçmiş dönem karları 33.375,25 TL’si olup kar dağıtımı yapılmadığı, şirketin borçlarını ödeyecek varlığı bulunmadığı ve borca batık olduğu, davalı gösterilen …’ın aksi karar alınıncaya kadar müştereken temsile yetkili müdürler kurulu başkanı, davacı …’ün aksi karar alınıncaya kadar müştereken temsile yetkili müdür olduğu, dolayısıyla limited ortaklıklarda ortaklar arasındaki ilişkinin güvene dayalı olduğu, güveni bozan sebepler ortaya çıktığında ortaklık ilişkisinin temelden sarsılmasına yol açtığını, somut olayda davacının şirket amacını gerçekleştirmenin başka deyişle ortakların birlikte belirlenmiş iştigal alanında ticaret yapmalarının olanaksız hale geldiğini buna davalı diğer ortağın işyerini devri ile şirket faaliyetine fiilen son vermesinin sebebiyet verdiği dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı, davacı yanca ileri sürülen tüm bu hususlar özellikle şirketin fiilen faaliyetine son vermiş ve iş yeri devri yapmış olması şirketin fesih ve tasfiyesi talebi için davacı ortak bakımından haklı sebep olduğu ” ifade edilmiştir.
Dava; şirket ortağı tarafından açılan şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.
Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK’nun 636. maddesinin 3. fıkrasında “haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
… Gıda Hayvancılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticari sicil kayıtları kapsamında davacının ve davalının şirkette %50 oranında pay sahibi olduğu davacı ve davalı dışında başkaca ortak bulunmadığı davacının 636/3 maddesi uyarınca ortaklık sıfatı nedeniyle talepte bulunabileceği değerlendirilmiştir.
TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir.
Somut uyuşmazlıkta toplanan deliller ile yapılan bilirkişi incelemesinde … Gıda Hayvancılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hiç bir gelir getirici ticari faaliyetinin olmadığı, şirketin borçlarını ödeyecek varlığının bulunmadığı ve borca batık olduğu ayrıca şirketin fiilen faaliyetine son vererek iş yeri devri yapıldığı tespit edilmiş olmakla gayri faal olan davalı şirketin kuruluş amacına uluşmasının artık imkansız hale geldiği ve bu kapsamda TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebebin gerçekleştiği anlaşılmakla kanıtlanan davanın kabulüne şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından resen tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ….sicil numarası ile kayıtlı … Gıda Hayvancılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesine,
2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir….’nın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna takdir edilen aylık 2.000,00 TL ücretin … Gıda Hayvancılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 254,50 TL tebligat, 4,25 TL müzekkere gideri ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.420,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
03/11/2022

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 17.11.2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …