Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/147 Esas
KARAR NO : 2023/628

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – ….

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
…. Havalimanı için ihtiyaç duyulan temizlik
hizmetlerinin;
05.05.2009-31.12.2009 tarihleri arasında … Tem. Sos. Hizm. Bilg. Sağ. Tic. Ltd. Şti.,
01.01.2009-30.04.2010 tarihleri arasında …,
01.05.2010-14.07.2014 tarihleri arasında … Tic. Ltd. Şti.’ne ihale edildiğini, dava dışı
işçi … tarafından davacı aleyhine … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 30.03.2016 tarih … sayılı kararına
istinaden … esas sayılı dosyasına 16.06.2017 tarihinde
17.938,39 TL ödeme yapıldığını, imzalanan sözleşmeler gereği davalıların ödenen işçilik
alacaklarından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik
15.000,00 TL ve ödeme tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava
ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 19/07/2023 tarihli raporda özetle; “Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına
ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davacının rücu miktarı %100 olduğunda 17.136,43 TL, rücu miktarı %50 olduğunda 8.568,22 TL
rücu talebinde bulunabileceği hesaplanmıştır.” şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsiline ilişkindir.
Davalı … Ltd Şti hakkında açılan dava, bu davalı yönünden davalının … Esas sayılı kararı ile 02/06/2022 tarihinde iflas etmiş olması ikinci alacaklılar toplantısının yapılmamış olması nedeniyle usul ekonomisi gereğinle tefrik edilerek mahkememizin farklı bir esasına kaydedilmiştir.
Dosya kapsamının incelenmesinde dava dışı yüklenici işçisi … tarafından …. sayılı ilamı ile sayılı dosyasında davacı ve iş bu davanın davalısı … Tic Ltd Şti aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığı, mahkemece 899,21 TL kıdem tazminatı, 2.000,00 TL ihbar tazminatı ve 500,00 TL yıllık izin ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine …. sayılı ilamı ile kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığı ve davacı tarafından 16/06/2017 tarihinde 17.938,39 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı yüklenici işçisinin davalı … Tem. Sos. Hizm. Tic. Ltd. Şti^de 241 gün çalıştığı, taraflar arasında yapılan sözleşmede ödenen işçi ücretlerinden dolayı davacının sorumlu olacağına dair bir düzenlemenin olmadığı, davalıda çalıştığı süre ile orantılı olarak ödenen kıdem tazminatından ve bunun ile orantılı olarak yargılama ve icra harç ve giderlerinden sorumlu olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar mahkememizce hükme esas alınarak 1.610,60 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 1.610,60 TL’nin 16/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan 256,17 TL’nin mahsubu ile bakiye 13,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.360,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 256,17 TL peşin harç olmak üzere toplam 336,87 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.500,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.610,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/10/2023

Katip … Hakim …
e-imzalı e-imzalı

u belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.