Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/80 Esas – 2021/694
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/80 Esas
KARAR NO : 2021/694

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı … Et Tavuk ve Ticaret Ltd. Şti arasında 09/05/2013 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı …’ın borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide olunmak suretiyle bütün borçlulara kredi kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında 203.315,97 TL’nin tahsili amacıyla icra takibine başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; “davalı şirketi ile davacı arasında 09/05/2013 tarihli 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı …’ın kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, kredi müşterisi davalı … Et Tavuk ve Ticaret Ltd. Şti’ne taksitli ticari kredilerin ödenmesinde aksama olması nedeniyle davalıya keşide ettiği 15/04/2019tarihli noter ihtarnamesiyle ticari kredilere muacceliyet kazandırdığı ve 16/04/2019 tarihinde kat ihtarnamesinin davalı …, dava dışı … ve …’a tebliğ edildiği, ödeme için verilen sürenin sonunda 18/04/2019 tarihinde davalı şirketin temerrüte düştüğünün tespit edildiğini, yapılan hesaplama sonunda Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosya borcunun 181.948,22 TL asıl alacak, 282,14 TL işlemiş akdi faiz, 22.238,11 TL temerrüt faizi, 1.125,99 TL BSMV vergisi olmak üzere 05/08/2019 icra takip tarihi itibariyle toplam 205.594,46 TL olduğu, ancak Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılmış olduğu takibin taleple bağlılık ilkesi gereği, 191,725,17 TL asıl alacak, 11.038,85 TL işlemiş faiz, 551,95 TL faizin %5 gider vergisi dahil ceman, 203.315,97 TL üzerinden ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacağa tahsil tarihine kadar %40 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle devam etmesi gerektiği” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Dava genel kredi sözleşmesine dayanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir, davacı kredi kullandıran, davalı … Et ve Tavuk Tic Ltd Şti kredi borçlusu diğer davalı … ise kefil sıfatındadır.
Davacı ile davalı şirket arasında 09.05.2013 tarihli 1.00.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’ın ise müteselsil kefil olduğu, kefilin aynı zamanda davalı şirket ortağı olduğu, davalı şirkete 19.03.2018 ve 07.06.2018 tarihlerinde 24 ay vadeli 160.000,00 TL ve 100.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davacı tarafından davalılara gönderilen Ankara 29. Noterliği’nin 15.04.2019 tarih ve 01394 yevmiye numaralı kredi kat ihtarnamesi ile kredi kartının kat edildiği ve toplamda 197.675,75 TL alacağın ödenmesini talep edildiği devamında ise Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporu bir bütün halinde incelendiğinde, davalı şirkete 24 ay taksitli 19.03.2018 ve 07.06.2018 tarihlerinde 160.000,00 TL ve 100.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandırıldığı, 15.04.2019 tarihinde davalılara gönderilen temerrüt ihtarı ile 18.04.2019 tarihinde temerrüte düşürüldükleri, anlaşıldığından davanın kabulüne ile alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 191.725,17 TL asıl alacak, 11.038,85 işlemiş faiz, 551,95 TL BSMV olmak üzere toplam 203.315,97 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacağın tahsil tarihine kadar %40 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 olan 38.345,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 13.888,52 TL harçtan peşin alınan 2.455,55 TL’nin mahsubu ile bakiye 11.432,97 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.455,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.514,85 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 178,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 978,50 TL olan yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT madde 13/2 uyarınca 22.682,12 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/12/2021