Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/783 Esas – 2023/84
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/783 Esas
KARAR NO : 2023/84

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; sürücüsü …’ın sevk ve idaresinde bulunan davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın, 02/10/2021 tarihinde kırmızı ışıkta durup bekleyen müvekkiline ait … plakalı araca arkadan çarparak hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiğini ve söz konusu aracın %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 500,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 02/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olabileceğini, birden fazla zarar gören olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekilince mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de HMK’nın 16. maddesi gereğince mahkememizin yetkili olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazının reddi gerekmiştir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası, davacıya ait araca ilişkin trafik tescil bilgileri, tramer kayıtları celbedilmiş ve dosya kapsamında adli trafik uzmanı ile makine mühendisi hasar uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 28/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… plakalı Wolkswagen marka aracın davacı sürücüsü ile araç maliki …, dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusur olduğu, davalı Neova Katılım sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan … plakalı Wolkswagen -Auid 6 modeli özel aracın dava dışı sürücüsü …; dava konusu davasının aracındaki değer kaybı ile dava dışı kendi aracındaki maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusurlu olduğu” yönünde kanaat bildirilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacı yana ait … plakalı 2018 model Wolswagen marka Passat 1.6 TDİ 120 Comportline tip araçta meydana gelen değer kaybının kaza öncesi ve kaza sonrası değer esas alındığında reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 02/10/2021 tarihinden itibaren 8.000,00 TL olacağı” yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 26/05/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 02/10/2021 olan kaza tarihini kapsadığı ve araç başına maddi 43.000,00 TL, kaza başına maddi 86.000,00 TL olmak üzere poliçe teminat limiti belirlendiği; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı araçta 8.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 8.000,00 TL değer kaybından poliçe teminat limiti dahilinde olmakla tazmin yükümlülüğünün bulunduğu; davacının davalı sigorta şirketinden KTK’nın 99. maddesi gereği ihbar tarihinin 8 iş günü sonrası olan 24/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 8.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatın 24/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 546,48‬ TL harçtan 59,30 TL peşin harç, 179,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 239,2 TL’nin mahsubu ile bakiye 307,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 179,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 298,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 69,95 TL tebligat gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.069,95 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 8.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
14/02/2023