Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/74 Esas
KARAR NO : 2021/74
DAVA : Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Hukuk Mahkemesinin 13.08.2020 tarihli .. Esas ve … Karar sayılı kararı ile de kısıtlı …’e vasi atandığını, …’nun istemi üzerine …’nun sahibi olduğu “… Tem. Oto. İnş.Tur.Gıda. Kırt. Ltd.Şti”nin %40 hissesini 22.09.2017 tarihinde devraldığını, daha doğrusu devraldı olarak gösterildiğini, bu keyfiyet 29.09.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, aynı zamanda davacı şirket müdürlüğüne de getirildiğini, 08.11.2017 tarihinde Anonim Şirkete çevrilen şirketin şirket müdürlüğünün yanı sıra yönetim kurulu başkanlığına da kısıtlı …’in getirildiğini, şirket hesaplarının kontrolü …’nda olduğunu, kısıtlı …’in sadece şirketin yatırılmayan vergi ve SGK prim borçlarından sorumlu tutulmuş olduğunu, şirketin prim borçlarını emekli maaşından kesinti yapılmak suretiyle ödediğini, şirketin kısıtlı …’in bilgisine intikal etmiş başkaca borcu da olmadığını, şirketin SGK ve Vergi borcu bulunduğunu öğrenen kısıtlı … vekalet verdiği şirket yetkililerini azlettiğini ve gerekli yerlere durumu bildirdiğini, kısıtlı …’in yaklaşık 2007 yılından itibaren fiil ehliyeti olmadığını ve kısıtlı durumda olduğunu, 2017 tarihi itibarıyla atak yapmış durumda bulunan hastalığı nedeniyle yaptığı hareketlerin sonuçlarını öngöremeyen kısıtlı …’e yapılan hisse devri işlemlerinin her ikisi ile şirket müdürlüğüne ve yönetim kurulu başkanlığına getirilmesi işlemleri de geçersiz ve yok hükmüne olduğunu belirterek kısıtlı …’in fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle şirket genel müdürlüğü ve yönetim kurulu başkanlığı görevini üstlenemeyeceği gözetilerek buna yönelik (29/09/2017, 08.11.2017 ve 22/02/2018 tarihli) kararların da yok hükmünde olduğunun tespit edilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 2021/14 esas sayılı davasından tefrik edilen işbu dava … Tem. Oto. İnş.Tur.Gıda. Kırt. Ltd.Şti”nin (29/09/2017, 08.11.2017 ve 22/02/2018 tarihli) ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 622. maddesinde bu kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerinin kıyas yolu ile limited şirketlere de uygulanacağı öngörülmüş olmakla TTK 622. maddenin atfı ile TTK 445. maddesinde 446. maddede belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilecekleri, aynı yasanın 446. maddesinde toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan ayrıklarının genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesin, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği, Türk Ticaret Kanununun 447. maddesinde ise de genel kurulun özellikle pay sahibinin genel kurula katılma asgari oy dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarının sınırlandıran veya ortadan kaldıran pay sahibinin bilgi alma inceleme ve denetleme haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararların batıl olduğu düzenlenmiştir.
Davacı yan, davacının fiili ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava dışı … Tem. Oto. İnş.Tur.Gıda. Kırt. Ltd.Şti”nin ortaklar kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti talebinde bulunarak davalı olarak diğer şirket ortağını göstermiş ise de genel kurul kararlarının iptali davasının şirket hasım gösterilmek suretiyle açılması gerektiğinden şirket ortağına yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine dair tensiben aşağındaki şekilde karar vermek karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/1, 2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 15.02.2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …