Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/7 Esas
KARAR NO : 2021/579

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 05/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davacının idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu ortaya çıkan kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren … plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, davacının tedavilerini yaptırmasına rağmen eski sağlığına kavuşamadığını belirterek davanın kabulü ile 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik, 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dava öncesi davalıya başvuruda bulunduğunu, başvuru ekinde sağlık kurulu raporunu sunmadığı tespit edildiğini, ancak davacının eksik evrakı sunmadan davayı açtığını, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, davacının dosyaya sunduğu raporun yönetmelik kriterlerine uygun olarak düzenlemediğini, kazanın … plakalı araç sürücüsünün dur levhası olan kavşakta kurallara riayet etmeksizin geçişini gerçekleştirdiğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından sorumluluğun giderilmesi halinde her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, tazminatın hesaplanmasında esas alınacak kurallar ve hayat tablosu ise kanun ile belirlenmediğinden genel şartlar ile belirlenen TRH 2010 yaşam tablosunun kullanılmaması hukuki dayanaktan yoksun kabul edilebilir olmadığını, dava konusu kazada davacının müterafik kusuru bulunduğundan belirlenecek tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin trafik poliçesinin teminat dışında bulunduğunu, davacının faiz taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici/daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının tahsiline yöneliktir.
Dosya kapsamında kaza tarihi olan 16.11.2018 tarihinde Çorum İli Merkez İlçesi’nde davacının idaresindeki … plakalı araç ile davalı … şirketince sigortalı olan … plakalı aracın yaralamalı trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davacının asli kusurlu olduğu, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunca düzenlenen 10.04.2019 tarihli uzlaştırma tutanağına göre davacının kaza nedeniyle uzlaştıkları ve Başsavcılık tarafından CMK 253. Maddesi gereğince uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
CMK’nın 253/19 maddesi gereğince “…Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır…” şeklindedir, Somut olayda kaza nedeniyle davacı tarafından CMK’nın 253. Maddesi gereğince usulüne uygun düzenlemiş ve uzlaştırma tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü ile uzlaşıldığı, uzlaştırma tutanağındaki imzanın inkar edilmediği, davacı tarafından uzlaşma tutanağında tazminata ilişkin haklarının saklı tutulmadığı ve bu uzlaşmanın davalı … şirketini de borçtan kurtardığı anlaşılmakla CMK’nın 253. Maddesi gereğince davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi 11. fıkrası gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.