Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/698 Esas – 2022/874
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/698 Esas
KARAR NO : 2022/874

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2021 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı sayılı araç ile …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan davacının buu elem verici kaza neticesinde kalıcı olarak malul kaldığını, … plaka sayılı araç sürücüsü …’nın KTK md.53/1-b hükmünü ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan … plaka sayılı aracın kaza tarihindeki ZMM sigortası … Katılım Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 97 gereğince davaya konu taleplerine ilişkin olarak … Sigorta A.Ş.’ye gerekli evraklar ile usulüne uygun başvuru gerçekleştirildiğini, başvurumuz neticesinde 766790-1 No.lu Hasar Dosyası oluşturulduğunu, ancak verilen cevabın taleplerini karşılamadığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 6.000,00 TL tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine yöneliktir.
Davacı vekili 09.12.2022 tarihli celsede davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamenin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022