Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2021/63
KARAR SAYISI : 2021/260

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sigortalısı dava dışı …’nin … plakalı aracının 11/10/2018-2019 tarihleri arasında müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalısına davalının sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile arka kısımdan çarpılmasıyla oluşan hasarlanma nedeniyle 29/11/2019 tarihinde 13.062,95 TL ödeme yapıldığını, … plakalı araç malikinin … Fizik ..Ltd.Şti’ne ait olmakla davanın ticaret mahkemesinde ikame edildiğini bildirmiş ve ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında yapılan … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptaline takibin devamına ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın kötüniyetle açıldığını, yapılan icra takibinin gerçeği yansıtmadığını, yapılan ödemenin de bu miktarda olmadığını, alacağın likit nitelikte olmadığını, kusurun kabul edilmediğini, başvurunun ZMMS sigortacısına yöneltilmesi gerektiğini bildirerek takibin iptaline ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 1472.madde hükmüne göre sigortalısı haklarına halef sıfatıyla özel nitelikli aracın genişletilmiş kasko sigortasından kaynaklı ödenen zararın rücuen tahsilini amaçlayan alacak davası niteliğindedir.
… plakalı hususi aracın davacı sigortacıya 11/10/2018- 11/10/2019 döneminde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu konusunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı … vekili, Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı ve hususi nitelikli araca davalı sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarparak çift taraflı olarak gerçekleştirdiği kazada davalı yanın kusurlu olduğu savına dayalı davada davacının kaza nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı … şirketinin halefiyet yolu dava açtığı, sigortalının tacir olmadığı;konu hasarlanan aracın hususi nitelikli olduğu, TTK 4,5 ve 16/2 maddeleri uyarınca her iki taraf tacir sayılamayacağından görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
6102 Sayılı TTK’nun 6335 Sayılı Yasa ile değişik 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca mahkememiz görevli olmadığından davacının talebinin , 6100 sayılı HMK nın 114/c ve 115/2 md gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE ,
Taraflarca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne gönderilmesine, şayet iki haftalık süre geçtikten sonra başvurulur ise mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
6100 sayılı HMK nın 331.md gereğince vekalet ücreti, yargılama giderinin görevli mahkemeye müracaat edilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK’nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı