Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/611 Esas – 2023/81
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/611 Esas
KARAR NO : 2023/81

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara 33. İcra Dairesinin 2019/70439 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itiraza 23/09/2021 tarihinde muttali olunduğunu, aynı gün arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, taraflar arasında ……. nolu hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, davalı tarafından icra takibine karşı itiraz edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı borcunu ödememiş olduğundan, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ve alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, abonelik sözleşmesi ve ekleri ile faturalar, davaya dayanak Ankara 33. İcra Müdürlüğü’nün 2019/70439 sayılı icra takip dosyası celp olunmuş olup incelenmesinde; davacının 2011490962677 numaralı hizmet aboneliği açıklamasıyla faturalara dayalı olarak 193,49-TL asıl alacak, 9,55-TL işlemiş faiz olmak üzere olmak üzere toplam 203,04-TL alacak üzerinden davalı aleyhine başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akti ilişkinin var olup olmadığı hususu ile davacı tarafından ileri sürülen tüm iddialara davalı tarafından yanıt verilmediğinden kabul edilmediği nazara alınarak, mahkememizce öncelikle sözleşmenin kapsam ve içeriğine yönelik davalıya isticvap davetiyesi gönderilip usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından bir beyanda bulunulmayıp isticvaba icabet edilmediği belirlenmiş, buna göre sözleşmenin varlığının ve içeriğinin davalı tarafından kabul edildiği hukuki sonucuna ulaşılmıştır.
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; taraflar arasında abonelik sözleşmesinin varlığına tereddüt bulunmayıp davalı tarafından sözleşmenin feshedilip faturalara konu dönemde hizmet alınmadığı da iddia veya ispat olunmadığından yanlar arasındaki abonelik sözleşmesinin süreklilik arz eden mahiyeti de nazara alındığında dosya kapsamına göre hizmetin verildiğinin kabulünün gerektiği, davalı tarafından ise hizmet bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, buna göre, tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının 93,49-TL asıl alacak, 9,55-TL işlemiş faiz olmak üzere olmak üzere toplam 203,04-TL’yi davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının takibe itirazının haksız, alacağın da likit olduğu anlaşılmakla hükmolunan alacağın %20’si olan 40,608 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;Davalının Ankara 33. İcra Müdürlüğünün 2019/70439 sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 40,608 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30TL peşin harç olmak üzere toplam 118,6‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 140,35 TL tebligat ve müzekkeri yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 203,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023