Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/595 Esas – 2022/926
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/595 Esas
KARAR NO : 2022/926

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/20213

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.01.2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı şehir içi ticari halk minibüsü ile Kevgirli Sokak üzerinde Hacı Bayram Veli cadde istikametinden gelip Bentderesi dolmuş duraklarına içerisine giriş yapmak üzere sağa manevra yaptığı esnada yaya müvekkil …’a çarpması sonucu tek taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin herhangi bir kusurlu eylem ve davranışı bulunmadığını, trafik kazasına ilişkin düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında … plaka sayılı ticari dolmuş sürücüsü …’ün 2918 sayılı KTK’de yer alan 52/1-b kural ihlali gereği tali kusurlu sayılacağı kanaatine varıldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde yaya konumunda olan davacı müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını müvekkiline atfedilecek kusur oranlarının taraflarınca kabul edilemeyeceğini, dava konusu trafik kazasına karışan … plaka sayılı araç sürücüsü … ve araç maliki davalı … müvekkilinin zararlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla 04.01.2020 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, davacı müvekkil …’ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle davalı … Sigorta A.Ş. yönünden Genişletilmiş Kasko Poliçe teminatında yer alan ihtiyari mali mesuliyet tutarı ve manevi tazminat tutarı olmak üzere 30.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, davalılar tarafından müvekkilin hakkını elde etmesini engellemek amacıyla dava konusu araçları ve adına kayıtlı malvarlığını üçüncü kişilere devri söz konusu olabileceğinden, davalı adına kayıtlı olması halinde … plaka üzerine ve UYAP kanalı ile tespit edilecek davalılar dadına kayıtlı taşınmaz ve araçların uygun görülecek sürede üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle manevi tazminat bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 4.1.2020 tarihinde … plakalı şehir içi ticari halk minübüsünün yaya konumunda olan davacıya çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, %10 malüliyet 120 gün geçici işgörmezliğe ilişkin İzmir 9 Eylül Üniversitesi Adli Tıp ABDB dan rapor alındığın ı ,davalı şahısların sürücü ve araç maliki olup sigortanın İhtiyari Mali Mesuliyet sigortasındaki manevi tazminat klozu uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminatın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı sigorta vekili; zamanaşımı defi ile sigortaya başvuru şartının gerçekleşmediğini, manevi tazminat limitinin 25.000,00 TL olup kusur ve adli tıp raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davacı vekilince sigortaya başvuru ve tebliğ belgesinin sunulduğu, Arabuluculuk şartının yerine getirilmiş olduğu, zamanaşımının dolmadığı, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmasının yapıldığı, İzmir 9 Eylül Üniversitesi Adli Tıp ABDB dan kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için engellilik … Yönetmeliği uyarınca alınmış adli tıp rapor suretinin celp edildiği, kusur raporunun alındığı, davacı yayanın cep telefonu ile konuştuğu sırada taşıt yolundaki araçları dikkate almadan karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada kazanın olduğu, ani korna ve fren tedbirine başvurmayan davalı araç sürücüsünün de daha dikkatli olması ,hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlaması gerektiği , davacının % 75 , davalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya münderecatından tarafların ekonomik durumları, yaşanan korku ve endişe hali , yaralanma durumu , davacının yaralanmasındaki kusur durumu gözetilerek davacıyı zenginleştirmeyecek davalıyı ödeme güçlüğüne düşürmeyecek oranda duyulan acı ve ızdırabın bir nebze telafisi için manevi tazminata hükmedilmesi gereği gözetilerek aşağı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, 20.000 TL manevi tazminatın … ve … için 04.01.2020 kaza tarihi, … Sigorta A.Ş. İçin 20.10.2021 tarihinden (sigorta için 25.000 TL teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 102,47 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.263,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 161,77 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul ve red dikkate alınarak 871,20 TL’nin davalıdan alınarak, 448,80 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 685,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı.21/12/2022