Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/574 Esas
KARAR NO : 2022/47

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şoför …’in sebebiyet verdiği kaza neticesinde ticari taksilerinin sundukları görüntülerden de anlaşılacağı üzere arka kısmından ciddi hasar aldığını, kaza tarihi olan 28.04.2021 tarihinden 16.07.2021 tarihine kadar ilgili serviste tamirde kalmış ve işletilemediğini, onarımda geçen sürenin tespiti için servis tutanağını sunduklarını, davalı araç sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasından ötürü tarafımıza ait araç işletilemediğini, geçimini bu araçtan sağlayan müvekkillerim ciddi zor günler yaşadığını, ödemelerini yapamadığını, araçlarını ticari olarak işletememiş olmalarından nedeniyle uğramış olduğumuz kazanç kaybımızın davalılardan tahsilini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalarının kabulü ile şimdilik 250 TL kazanç kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE:
Dava; araç kazanç kaybı bedelinin tahsisl talebine ilişkindir.
Davacı vekili, trafik kazsı sonucu … plakalı ticari taksinin arka kısımdan aldığı hasar nedeniyle 28.4.2021 kaza tarihinden 16.7.2021 tarihine kadar serviste tamirde kaldığını, davalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle aracın işletilemediğini, kazanç kaybı yaşadıklarını ileri sürererk tazmini için eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Davalıların tacir olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle Asşlye Hukuk mahkemesinin görevine girdiği , dava konusu aracın … adına kayıtlı olmasına rağmen aracın miras yolu ile kaldığı gerekçesi ile tüm mirasçılar adına davanın açılmış olmasının ise görevli mahkemede değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın ticari taksinin onarım süresince uğradığı kazanç kaybının tahsiline ilişkin olup haksız fiil nedeniyle açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gözetilerek HMK 114/1-c ve 115 maddesi uyarınca görev nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
Süresi içerisinde başvuruda bulunulduğunda görevli ve yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı.26/01/2022

Katip …

Hakim …